|
中国腾飞之路和国家兴衰理论――兼评林毅夫等著《中国的奇迹:发展战略与经济改革》 |
★★★ |
中国腾飞之路和国家兴衰理论――兼评林毅夫等著《中国的奇迹:发展战略与经济改革》 |
|
|
和*变迁推到前面,就会对问题有另一种认识。张宇燕则从目的和手段、内生和外生的关系方面指出了《奇迹》的片面性。两位评论人都认为,赶超战略和计划体制的选择是中国近代发展的历史必然和历史曲折,从总体看是失大于得,但从局部看,在一个时期和一些方面却是功不可没。与其说是失败,不如说是完成了某种独特的、命定的、也可能是神秘的历史使命;以某种非同寻常的方式去实现连续几代中国人的工业化之梦想,从而为未来的经济大发展铺平道路,并顺带着用自己的“失败”来衬托今后改革的成功。第二是宏观政策环境和市场主体发展的关系。评论认为,《奇迹》强调改革宏观政策环境是对的,但忽视了市场主体培育及其与改革宏观政策环境的相互关系,并以放开粮价,放开经营为例加以分析。第三是战略转轨和建立基本制度结构的关系。评论认为,《奇迹》把战略转轨放在中心地位,但对建立市场经济基本制度结构的问题不曾提及,其实,战略转轨中的问题固然与宏观政策环境改革滞后有关,但根本还在于市场制度基础结构建设的缺陷及其所决定的利益关系使然。只有力量对比改变了政府立足的基础,市场制度基础结构的建设才能取得进展,战略转变才能同时获得突破。第四是关于渐进式改革的局限性。《奇迹》对中国渐进式改革的成功和经验作了比较充分的分析,但缺乏对其局限性的说明,评论从确立新体制基本框架和基础性制度规则方面比较分析了激进式改革和渐进式改革,主张充分认识渐进式改革的局限性和危险,在渐进之中采取某些激进措施,或者准备必要时向激进方式转变,才能取得改革的最后成功。与此相应,张宇燕对《奇迹》关于中国经验的普遍性提出质疑,认为增量改革有一些特殊条件,如中国*统治及意识形态的连续性;“文革”打破了阻挠改革进程的既得利益集团;当时中国有改革可资利用的组织资源和人力资本;中国改革最成功的是农村联产承包制和发展乡镇企业,其种子改革前已经种下;海外华人对大陆改革的热烈反响和大规模投资。这是很多国家不具备的。? 林毅夫作了长篇答辩发言。他认为,两篇书评都是高水平的,这样的讨论对于推动中国经济学的发展和现代化是很必要的。本书其所以命名为《中国的奇迹》,有两个含义:一是发展经济学认为长期保持10%的增长率不可能,大国更有问题,“四小龙”的成功是奇迹,中国近10多年也达到了,沿海地区比“四小龙”还快;二是在西方历史学家看来,除非改变文化,否则中国没有希望,因为,过去没有一个文化是由盛而衰,再由衰而盛。中国可能证伪这一点,如果到本世纪末或下世纪初中国的购买力达到总量最大,就是一个奇迹,就证明中华文化可以由盛而衰,再由衰而盛。下个世纪是中国经济学家的世纪,以一种普遍的方式对中国的发展作出自己的解释和检验,不仅是从经济上,而且是从文化上再建中华。林毅夫对两个评论人的批评一一作了回答。对于《奇迹》忽视产权或认为产权问题不重要以及未能充分运用利益集团分析的评论,林认为,《奇迹》对产权有很多分析,一种不同的产权安排会导致不同的收入分配方式,导致不同的激励,改革推不动就是由于存在不同的利益集团。《奇迹》的分析是建立在诺斯和奥尔森的基础上的。对于战略转轨和体制形成熟先孰后的问题,林毅夫认为,战略选择从*的角度来看是内生的,但从经济的角度来看则是外生的,既然讨论的是经济体系,外生的就是给定的,不用讨论的问题。关于改革宏观政策环境和市场主体发育的问题,林毅夫认为,经济理论只能提供必要条件,不能提供充分条件,中国原来也有私人产权,为什么没有工业革命,因为没有必要条件。用低估价格,市场建立不起来,市场主体也无法培育;不转变战略,市场建立不起来,不是说战略选好了不需要市场体系。关于赶超战略和计划制度是无效率的,为什么会持续四分之一世纪?林毅夫提出一个假说,认为与资源丰欠和人口多少两个因素有关,人均资源越多,持续时间越长;人口越多,持续时间越长。人口多,资源少,就会比较早地放弃赶超战略,如“四小龙”。?与会者对评论者和答辩人提出的问题进行了进一步地讨论。盛洪认为,书评的精彩之处在于进一步深挖了《奇迹》的主题。为什么把战略选择作为一个主要因素来考察?低效战略为什么被接受了?这要从世界的范围和历史的发展来解释。西方把自由贸易作为最高原则,但从未真正实行;英国人高喊为自由贸易而战,实际并非如此。鸦片战争时,英国的东印度公司是垄断性的,而中国有广东13行,是竞争性的,英国对华贸易有大量逆差,鸦片战争是为了弥补逆差。这里的最高原则是:“武器先进者胜”。鸦片战争中国人不是在自由贸易中失败,而是败在炮舰中。因此,选择赶超战略是出于*考虑,从曾国藩到*党,富国图强的目标不是增加人均gnp,而是*现代化。现在其所以要转变,是因为任务完成了。中国还要实行自由贸易规则,中国的强大不是西方意义上的强大。张平认为,赶超战略是*家决策,而比较优势战略是制度内生的。左光认为,计划制度决定了不可能有比较优势战略,即使感觉到了,也不能实施,这个问题在这里无解。张燕生认为,战略形成相对较易,战略转变更难,是否比制度转型、产权重组更难,值得研究。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
|
|
上一个论文: 从资金筹集机制看乡镇企业改制:制度变迁动力学的一个案例 下一个论文: 浅析入世后我国面临的机遇与挑战
|
|
|
看了《中国腾飞之路和国家兴衰理论――兼评林毅夫等著《中国的奇迹:发展战略与经济改革》》的网友还看了:
[法律论文]试论中国民法的现代化 [法律论文]送达方式的完善—析《示范法》与中国仲裁规则比较 [法律论文]试论中国食品监管的得失与破局 [经济论文]论中国的双重转型 [经济论文]中国如何避免中等收入陷阱 [法律论文]简论当前中国律师事务所的社会责任 [法律论文]浅析美国陪审团制度与中国人民陪审员制度的比较研 [法律论文]试析容隐权的历史发展以及在当代中国的应用 [今日更新]中文核心《物流技术》杂志简介及征稿启事_中国知 [经济论文]试析完善中国现代物流立法的思考
|
|