到10 000元之间;c级,年收入在10 000元到30 000元之间;d级,年收入在30 000元到50 000元之间;e级,年收入大于50 000元。收入等级越高的农户,其越是远离农业生产,其中,低收入农户中,纯农户所占比例最高,高收入农户中,非农户所占比重最大。

2.借贷行为分析
农户的纯收入水平与农户的借贷水平呈正相关,其中纯收入在50 000元以上的农户,与其他农户的借贷水平差距较大。就借贷发生率来说,纯收入小于零和纯收入在1 000—5 000元的农户借贷发生率最高,而纯收入在10 000—50 000元之间的农户的借贷发生率比较低。从中可以看出,中等收入水平的农户由于“小富即安”的心理不愿意发生借贷,而贫困户和高收入农户的借贷虽然不同,但借贷发生率却是比较高,同时,纯收入水平越高的农户大额借贷规模分布率也越高[3]。

3.借贷来源分析
纯收入越高的农户越倾向于正式借贷,尤其是纯收入在50万元以上的农户更加明显,同时,纯收入较低和较高的农户借贷更多的来自于有息借贷,而中等收入获得的无息借贷较多。另一方面,收入在5万元以上的农户借贷水平最高,纯收入为负的农户借贷水平次之。在正式借贷和非正式借贷中,农户的纯收入水平起着重要的作用,也就是说,还款能力的大小是获得正式和非正式借贷授信的主要依据[4]。农户的借贷发生率与农户的纯收入水平基本呈现负相关,也就是纯收入为负的农户借贷发生率最高,但纯收入5万元以上的农户借贷发生率却高于其他收入水平的农户。就借贷规模来说,最富裕的农户和收不抵支的农户借贷规模最大,其他都是小额贷款,这说明,不管是正规金融机构还是非正规机构,对于农户的借贷水平都与其纯收入有关。

4.借贷用途差异
不同收入水平的农户在借贷用途倾向方面的差异很大。纯收入在1 000—50 000元的农户借贷资金更倾向于生活性,而纯收入在1 000元以下和50 000元以上的农户借贷资金更多地倾向于生产性,纯收入为负的农户借贷倾向于生产性也很强。在生产性借贷方面,纯收入水平与生产性投资的非农化倾向成正相关,也就是纯收入为负的农户倾向于农业生产性借贷,而纯收入大于零的农户的生产性借贷倾向于非农业。生活性的借贷水平在不同农户之间的差异不太显著,但生产性的借贷水平差异较大,尤其是非农业生产性的借贷差距较大。在借贷发生率方面,生活性借贷发生率以及生产性借贷发生率都与农户的纯收入水平成反比,需要指出的是,低收入农户的生活性借贷和农业生产性借贷发生率都比较高,而高收入农户只有非农业生产的借贷发生率较高。
从文章内容分析可见,要从根本上解决农户金融需求满足上存在的问题,需要重新构建农村金融体系。应遵循适度竞争、需求方激励、适度竞争的多元化农村金融体系。针对不同类型农户借贷行为的特征,建立多样化的金融组织、提供多种类的金融产品,利用多渠道有效解决农户借贷问题。

参考文献:
[1]史清华,陈凯.欠发达地区农民借贷行为的实证行为分析——山西745户农民家庭借贷行为的调查[j].农业经济问题,2002(3).
[2]苏群,张爱阳.农村金融体制改革——基于农户借贷行为的分析[j].农村经济,2005,(4).
[3]朱宏军,郭玉亮.转型期农村社会阶层分化的现状及特征分析[j].南京林业大学学报:人文社会科学版,2005,(12).
[4]宋圭武.农户行为研究若干问题述评[j].农业技术经济,2002,(3).

上一页  [1] [2]