企业的价格竞争行为进行分析。

2．1 完全信息静态博弈分析

根据目前电信市场的实际情况，移动通信市场上的在位寡头企业有中国移动和中国联通，在不考虑政府部门干预，双方都是“个体理性”的条件下，以“囚徒困境”模型分析我国移动通信市场的价格竞争过程。现假设在双方都不降价时，各自的收益为：移动7个单位，联通 3个单位；若联通采取降价策略而移动不降价时，联通由于价格降低，使收益在原有的基础上增加 1个单位，获得 4个单位的收益，不降价的移动因市场份额的减少，则收益减少 2个单位，获得 5个单位的收益；若双方都降价，由于市场份额没有变化而价格降低了，双方都要蒙受一定的损失，移动减少 1个单位的收益，而联通减少 2个单位得收益，则双方的收益为：移动获得 6个单位的收益，联通获得 1个单位的收益；若移动采取降价策略，而联通置之不理得话，因联通本身所占得市场份额相对较少，则有可能被排挤出市场，且蒙受巨大的损失，使收益减少 3个单位，没有获得任何收益。而移动因自身的优势，收益则增加 1个单位，获得 8个单位。

如图 1所示的博弈矩阵，在博弈双方都是“个人理性”的前提下，我们对中国移动和中国联通价格竞争策略选择进行分析。对移动来说，联通有降价和不降价两种选择。假设联通选择降价，对移动而言，降价时的收益为 6个单位大于不降价时的 5个单位的收益，所以移动会选择降价；假设联通选择不降价，移动选择不降价的收益为 7个单位，而降价可以获得 9个单位的收益，移动还是会选择降价。lOCALHosT因此，在此博弈中，无论联通采取何种策略，移动都会选择降价。同理可知，联通的最优策略也是降价。从而，此博弈的最终结果是，双方都会选择降价策略。

2．2 完全信息动态博弈分析

在市场上，降价的选择总是有先有后，同时选择的情况很少，这实际上是一种动态博弈过程。在动态博弈中，先行动的博弈方在选择自己的行为时总是先要考虑后行动的博弈方在后面阶段中的选择。在移动通信市场上，中国移动与中国联通的价格竞争的博弈实际上一种动态博弈。我们可以建立一个完全信息非合作的动态博弈模型。

2．2．1 一次动态博弈

在这一动态博弈过程中，参与博弈的双方分别是 a中国联通和 b中国移动。这两个博弈方都有两种策略选择：降价和不降价。在博弈论中，“企业提升了市场竞争力。

社会福利由企业利润和消费者净剩余两部分构成。因此，我们也将通过对价格调整造成的消费者净剩余和企业利润的变化进行考察，来综合分析价格战对整个社会福利的影响。当垄断厂商进行价格战时，由于行业整体价格水平降低，厂商的产出水平随之增加的同时带来了更多的消费需求。对于消费者而言，价格下降，消费者净剩余必然会增加。但对厂商而言，价格下降以后利润水平提高还是降低，还取决于产品的需求价格弹性。

现假设 s为总社会福利，v(p，q，s)为消费者净剩余，ji(p，q，s，c)为企业净利润，p，q，s，c分别代表产品／服务的价格、产量、质量、生产成本等影响消费者和生产过程的参数。

s：v(p，q，s)+ji(p，q，s，c)

现在我们来分析消费者净剩余 v(p，q，s)，从图可以看出当价格为 p时，消费者净剩余为：

在图 3中，需求的价格弹性大于 1，需求曲线相对平坦。随着价格由p下降到p1，均衡的产出水平由q增加到q1此时，对于厂商而言，由于价格的下降导致的利润损失为 pabp1的面积，而由于产量增加使得利润增加为 bced的面积。显然由于需求曲线的价格 弹性大 于 i，bced 的面积要 大 于pabp1的面积，也就是说价格的下降最终导致了企业净利润的增加。从而价格的下降能够使整个社会的福利水平增加。

再来考察需求弹性小于 1的情况：如果需求的价格弹性小于 1，那么，在价格由p下降到 p1时，就会出现产量增加给企业带来的利润的增加额bced小于价格的下降给企业带来的利润减少额 pabp1。对于企业来说，价格降低使其净利润减少了，但由于消费者净剩余的增加额仍为pacbp1的面积。两者相抵消以后，对于整个社会福利，仍有面积为 adec的增加。这就表明，虽然价格降低有可能给企业带来利润损失，但只要企业还能够维持运营，对整个社会而言价格下降也是有益的，因为总的社会福利还是增加了。

从以上的分析我们可以看出，只要这两大运营商在竞争中不将价格定在平均成本 ac曲线以下，价格竞争就能够增进社会福利；如果它们在竞争中将价格定在平均成本 ac曲线以下，就会出现恶性价格竞争，这是一种损害公平定价的行为。这虽然短期会给消费者带来好处，但损害了消费者的长远利益，不利于产业的持续健康发展，对于这种价格竞争行为应该坚决予以制止。

参考文献

[1] 张维迎．博弈论与信息经济学[m]．上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996．

[2] 陈宏平．市场结构与政府管制的对称与动态均衡[m]．西安：陕西人民出版社，2001．

[1] [2] 下一页