公安机关作为国家重要的执法机关，担负着刑事司法和行政执法的重要职能，能否做到公正执法，直接关系到当事人合法权益的保障、党和政府在人民群众中的形象，也关系到依法治国，建设社会主义法治国家基本方略的实现。[范文大全文章-https://www.ybask.com 范文大全 帮您找文章]近年来，公安机关以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻依法治国基本方略，不断强化内部执法监督，狠抓严格、公正、文明执法，执法工作得到明显改进和加强。但是由于各种主客观因素的影响，现阶段公安机关执法中仍然存在种种执法不公的问题，有的问题甚至带有一定的普遍性。在我国积极推进依法治国，建立社会主义法制国家的进程中，公安部提出在广大公安民警中树立“立警为公、执法为民”的思想，要“规范执法行为，促进执法公正”，就是要解决好公安执法中存在的突出问题。为此，从公正的视野，探究我国公安执法的内涵、标准、意义及实现途径，无疑具有重要的理论和现实意义。

一、公正理念与公正执法

㈠公正概念辨析

公正是一个有着丰富历史内涵、涉及社会各个领域、跨学科的概念。古人探讨的公正概念与正义概念的区分不是很明显，甚至在当代也有相当一部分学者是把二者作为可以通用的概念。在二者通用的意义上，关于正义的经典定义“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志。”[1]也适用于公正。“应得”既是正义的基本内涵，也是公正最基本的内涵。

但是“应得”这种界定过于抽象，因为应得的是什么，应得的比例怎么确定，即在具体的社会中何为公正，不同社会的不同阶级会有不同的回答。LOCALhOst罗马人与希腊人认为奴隶制度是公正的，资产阶级则要废除被宣布为不公正的封建社会。至于无产阶级，则又认为资产阶级公正具有虚伪性，而要求消灭人剥削人的社会制度，实现人民当家作主和按劳分配。

尽管不同社会的不同阶级对公正有不同的理解，但在最一般地意义上，公正就是指社会关系的均衡合理以及达到这种均衡合理的关系所要恪守的规范尺度。社会关系既包括人与人之间、人与社会之间的关系，也包括人与自然环境之间的关系，既包括一国内部之间的社会关系，也包括国与国之间的社会关系。所谓均衡合理，最基本的意思是说关系双方的权利与义务之间、付出与索取之间彼此对等，以达到社会生活的井然有序。公正的定义包括了两层意思，一是关系本身的均衡合理，即公正状态或公正事实，二是达到这种关系所需要的规范尺度即公正原则，其核心是对社会关系调节的均衡要求。在这里，公正应用和评价的对象是社会关系，以及作为其不同表现形态的社会制度、社会结构等，因而可以称之为社会公正。

景天魁教授认为，在现代，公正概念有三个层次：一是属于伦理学和价值观的层次；二是权利和制度的层次；三是社会政策的层次。并认为这三个层次是在不同的历史阶段形成的。自古希腊到近代资产阶级革命之前，公正基本上是一个伦理学和价值观概念。到了近代，公正概念从作为理想和价值观的阶段发展到权利和制度阶段。作为社会政策和社会发展指标的公正概念阶段则始自两次世界大战以后。[2]无论在何种层次上，公正概念的最基本含义都是人与人之间、个人与社会之间关系的均衡合理。

㈡公正执法的内涵

公正执法是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突而追求或持有的一种法律思想和法律评价，是指在执法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则，其本质是国家和公民正当的、合法的权益能够平等地得到保护和实现，它是现代社会执法实践活动中要求被尽可能得到体现的一种政治价值。

公正执法作为现代法治的主旋律，是司法公正最主要的内容，简言之，就是公正在执法中的具体化。因而，它要求司法机关在适用法律的过程和结果中坚持和体现公平正义的原则，依法公平地对待诉讼当事人，保障其应有的诉讼地位和权利、公正而不偏袒地作出符合社会正义要求的裁判，做到认定事实公正、收集证据公正、实体处理公正、执行程序公正、自由裁量公正、社会反映公正。公正执法不仅要求结果的公正，同时还要求做到公开、公平。公开是公正的前提和基础，公平是公正的实现过程和保障，公正是公开、公平所要达到的目的。

关于公正执法的内涵问题，是当前法学界讨论的热点。在现代的法学界中，多数专家和学者认为执法公正是实体公正与程序公正的有机统一。实现实体公正离不开程序公正，否则，实体公正就没有保障;反之，实现程序公正也同样离不开实体公正，否则，程序公正也没有任何实际意义。

在现代法治中，不讲程序公正的实体公正不仅不具有公正之名，而且也不具有公正之实。但应该引起我们注意的是，在强调程序公正的同时，不能因此忽略实体公正，以为程序公正了，实体就当然公正。我们评价执法公正与否，其前提就是要以法律作为标准，但是同时，“公正”又是社会对执法活动及其结果的一种评价，即公正又有社会的标准，这就是我们常常提及的“社会效果”。事实上，在符合法律的前提下，执法人员的裁判是否代表了社会正义、反映了社会上主流的、多数群众的意愿，是否有利于社会进步、经济发展，才是追求执法公正的真正意义之所在。它不仅是执法公正社会标准的要求，也是执法所适用的法律的本质与精神的追求。

长期以来，我们在对执法公正内涵的理解上存在一个误区，即一谈到执法公正(司法公正)就是指实体公正和程序公正两个方面，并且一谈到程序公正就要谈到执法者的主观判断和情感问题。这种界定方法，轻视了当前执法活动中的一个关键问题:即执法者的主观能动和内在情感问题，从而得出了这样一个结论:之所以产生不公是因为程序不规范、程序不当造成的，使人们在寻求纠正执法不公良策的过程中出现偏颇。近一两年来，一些学者对此作了一些探索，提出了“情感公正”、“形象公正”和执法效率等问题。如“现代意义上的司法公正，不仅是指实体公正，而且还包括程序公正以及执法者在执法过程中的情感公正” [3]，有的认为执法公正“既包括实体公正

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页