企业、大学和科研机构、中介服务机构、政府部门是区域创新网络的四大行为主体。这四大行为主体在区域创新网络中具有各自不同的功能。构建区域创新网络，需要不断完善和优化四大行为主体的功能。(1)企业是创新的主体。坚持和确立企业创新的主体地位，是市场经济的客观要求，也是区域创新网络形成的内在要求。企业的创新活动，直接关系到科技成果能否产业化、商品化，从而直接影响到区域创新力和区域竞争力。所以，推动创新首要的根基就在于企业。(2)大学和科研机构是创新的源头。大学和科研机构智力资源密集，无论从国内还是国外的情况看，大学、科研机构在区域创新中都发挥着不可替代的作用。当然，大学和科研机构不是物质产品的直接生产者，其创新成果还需要通过企业才能转化为现实生产力，因此，大学、科研机构作为创新的供给方，它只能是创新的需求方——企业的重要技术源头和知识库，它的一切研发活动必须以企业的需求为导向，以能否转化为现实生产力为标准。(3)中介机构是创新的桥梁和纽带，在区域创新网络中发挥着“粘合剂”的作用。中介机构是为创新主体提供社会化、专业化服务，以支撑和促进创新活动的专门机构。它虽然不是创新的主体，但作为创新活动的主要辅助者，在促进创新主体问、创新主体与市场问知识流动和技术转移、扩散过程中，发挥着重要的桥梁和纽带作用。因此，构建区域创新网络，必须积极培育和完善中介服务体系。鼓励有条件的科研机构转制为中介机构，不断强化服务功能，提高服务质量，逐步形成社会化的服务网络。(4)政府是创新的组织者和服务者，是制度创新的主体。政府的职能是发挥创新主体的自主性，促进区域内大学与产业的联系。locaLHost在构建区域创新网络中，政府要做到转变职能，实现制度创新和管理创新。要坚决纠正职能错位，凡是通过市场机制或科技中介机构能够解决的问题，就不要越俎代庖；要尽可能减少对企业的直接干预，把工作重点转到搞好创新网络建设，优化创新环境，完善政策法规体系上来；树立新的行政理念和法制观念，以维护市场主体的平等权利和利于创新、利于产业化为行政的根本出发点，规范行政行为，为区域创新提供适宜的土壤和环境。
四、完善创新环境，重构文化基础：增加创新“空气”供给
在优劣势分析的基础上，针对地区劣势进一步完善创新环境，是构建区域创新网络的必然要求。不同地区软硬件环境的完备程度不同。而创新环境是区域创新网络生成和生存的“空气”和“营养源”，因此，特定地区创新网络的构建必须首先在创新环境中“最短的那块木板”上着力。一般来说，硬件环境并不必然构成区域创新的核心制约因素，因为硬件环境是可以在短时期内完备的，但软环境的形成则是一个长期的渐进过程。随着区域创新实践的深入进行，人们越来越认识到创新软环境的重要。国内外创新实践也已清楚表明，软环境之于区域经济发展如同“氧气”之于人体一样，软环境的欠缺如同“氧气”不足一般窒息着区域创新活力。因此，加大区域创新环境尤其是创新软环境的培育力度，对于区域创新网络的形成意义重大。
严格来讲，文化是创新软环境的核心。原国家科技部部长徐冠华院士(2oo0)认为，观念的创新、科技的创新、体制的创新，无不回归于文化的创新，这不仅是逻辑的必然，也是历史的必然。要实现系统性创新，必须把建立创新文化当作一个重要的前提。从创新网络的视角来看，创新文化能够通过减小行动者之间的认知距离和社会距离，推动社会互动和创新网络的形成。
区域创新网络的构建为地理、社会和认知距离的减少提供了平台，由此可以达到彼此强化的效果。地理接近带来人际互动，互动带来社会距离、认知距离的缩小，以及地理距离的压缩——通讯和交通工具日益发达的结果。而这些反过来又会推动新一轮社会互动。在这个反馈过程中，创新活动可以得到有效开展。
因此，区域创新网络的形成不仅意味着各个行动者之间的密集互动，而且也意味着使这种互动得以可能的共同知识基础和合作规范。这些构成了区域创新网络的文化基础。正因为这种文化基础是难言的和难以模仿的，因而构成了区域创新网络特赋的创新能力的关键基础。这从另一个角度也说明了重构文化基础对于区域创新网络形成的重要意义。

五、推动创新深化，打破创新陷阱：探求路径创造
既定约束条件下的路径选择是路径依赖原理在现实企业更倾向于对熟悉的技术精益求精而不是探索新技术。这样，随着某一方面知识和能力的累积，企业的知识构架趋于固化，认知模式变得更为刚性，处理问题的惯例特别是用已经累积的知识处理问题的能力也会模式化。采用模式化套路解决不同问题会导致一些解决问题的原则被误用的概率增大，因而使企业落人熟悉陷阱。(2)成熟陷阱：企业具有采用成熟技术的倾向。成熟技术通常较为稳定和可靠，是拥有这项技术的企业的一个非常重要的竞争优势。与之相比，新技术虽然具有良好的发展前景，但说服客户接受这些未被证明的技术通常困难而且花费很大。因此，企业更倾向于投资发展良好的、成熟的技术而不愿意投资和选择不太成熟的技术领域。对成熟技术的依赖阻碍了对新的不成熟但有发展前景的新技术的探索，这通常会使企业陷人成熟陷阱。(3)邻近陷阱：企业的另一个特性是它们解决问题时通常从相邻的领域中寻找解决方案的倾向。在不确定和模糊的环境下，依赖历史经验通常是一个标准。因此，在经验基础上进行技术创新是企业通常的选择。但结果却可能会使大部分领域就没有被探索，由此落入邻近陷阱。总之，创新陷阱导致企业创新能力停滞、竞争力下降(如下图所示)。

但是，路径依赖忽略了人的作用，路径依赖理论常常利用历史偶然性解释事件的产生。它把人的作用归结于“一系列事件的选择”，认为行为者影响事件发生的能力有限。事实上，人可以发挥能动作用，从而在一定程度上有目的地控制事件的发生，

[1] [2] 下一页