企业、大学、研究机构、政府等)在协同作用中结网而创新,并融人到区域的创新环境中而组成的系统。即区域创新系统是区域创新网络与区域创新环境有效叠加而形成的系统。中国人民大学的陈秀山等人认为,区域创新体系是一个区域内有特色的、与地区资源相关联的、推进创新的制度组织网络,其目的是推动区域内新技术和新知识的产生、流动、更新和转化。区域创新体系具体由工商企业、大学等公共和私人部门的研究与开发机构、资金、创新人员以及上述的组织方式和相关政策组成。四川大学的顾新认为区域创新体系是在一国内的一定地域范围内,将新的区域经济发展要素或这些发展要素的新组合引入区域经济系统,创造一种新的更有效的资源配置方式,实现新的系统功能,使区域内经济资源得到更有效利用,从而提高区域创新能力。清华大学吴贵生认为区域创新体系是指区域内相互关联的技术创新行为主体,以及相应体制和机制构成的开放性网络系统。
综观国内外关于区域创新体系的研究可以发现,对于区域创新体系的研究还没有建立起系统化的理论体系,不仅概念界定模糊,研究对象也多侧重于发达的市场经济和地区。虽然如此,区域创新体系的主体要素却是可以被提炼出来的。目前,国内外学者已取得基本共识,认为ris的主体要素包括企业、大学和科研机构、中介服务机构、政府部门等(见图一)。其中,企业处于中心地位,是区域创新活动的执行者;大学和科研机构是知识创新的来源;中介组织是连接区域创新体系各要素的纽带;政府是区域创新政策的制定者,是区域创新体系的特殊要素,是联系组织要素与制度要素的纽带。从区域创新体系的层次界定来看,区域宏观上可以看作跨国区域(如欧盟),中观上指一国内的跨地区区域,微观上则是指一国内的某个区域。lOCaLHoSt一为方便研究,本文采用微观层次的界定,即以国内的某个地区的区域创新体系为比较对象。
二、英美区域创新体系的思想与实践探索
在世界范围内,区域创新已经成为区域竞争力强弱的决定性因素,是推动区域经济发展的重要动力。无论在西方发达国家还是在发展中国家,区域创新体系都有着不可估量的意义。由于资源禀赋、技术条件、市场基础、文化传统等的差异,造就了各国不同的区域创新体系。
(一)知识带动型——英国。
英国也是一个具有发达市场经济的国家,但与美国的文化传统不同的是,英国人注重稳健和忠诚等保守主义因素,悠久的企业的创新文化。美国《商业周刊》曾将“恰当的硅谷文化”归结为美国硅谷的四大成功要素之一,并将这种文化概括为:鼓励冒险、宽容失败、勇于创新和不断进取。硅谷提倡自我抛弃和自我毁灭。没有抛弃就没有创新,没有毁灭便没有重生,就没有发展。这正是硅谷企业的创新精髓所在。硅谷从20世纪70年代不足3000家企业发展到现在的近万家,除了纯数字的变化外,其间企业的更替兴衰更是惊人!硅谷企业创新精神的另一个重要体现就是风险投资的兴盛,美国风险投资企业约有1/2聚集于此。大量的风险投资给硅谷企业创新提供了源源不断的资金供给,这也正是美国区域创新体系具有以企业为主体的原因所在。
三、英美区域创新体系对我国的启示
无论是知识带动型的英国,还是企业主体型的美国,区域创新体系都是各有特色。资源禀赋、市场基础、文化传统、技术背景等差异产生的竞争优势是区域创新体系个性形成的决定因素。我国是经济转轨时期的发展中大国,对于区域创新的理论研究和实践摸索都是刚刚起步。因此,借鉴英美区域创新体系的经验,建立个性特色鲜明的区域创新体系是我国区域经济发展的重要任务。总的说来,英美区域创新体系的比较研究对我们有以下启示:
(一)知识和技术是区域创新的核心因素。
综观英美两国的区域创新体系,其共同的核心因素就是知识、技术的生产、传播和创新,企业、r&d机构、技术中介、政府、人员和资金围绕这一核心因素相互作用而组成创新网络。知识和技术的生产、传播、应用和创新离不开教育、科研机构、人才和产学研联合体等的作用。比如美国的硅谷与斯坦福大学之间的关系,而英国剑桥工业园直接由剑桥大学发起。对于我国来说,要把“十一五”规划提出的“提高自主创新能力”落实到区域创新体系建设中,就要充分利用后发优势,紧紧抓住知识和技术这个核心因素。
在教育上,首先要加大对教育的投入,尤其是研究型大学的建设。如我国已经进行的“211”和“985”工程建设。以及发改委和教育部批准的35所大学试办国家级示范软件学院政策等,都将对我国知识和科技的发展产生重大影响。其次要加强职业技术教育,加强职业学校和各类科技知识培训机构的建设,这是知识和技术转化为实际应用并产生效益的重要路径依赖。只有具备良好的知识和科技创新培养教育体系,创新人才才能源源不断,知识和科技的生产、传播和创新才能不断进行。尤其重要的是,鼓励私人资本投资教育培训行业是知识和技术传播扩散的又一渠道。
(二)区域创新体系要依据竞争优势。
哈佛商学院教授michaele.porter认为,一国竞争优势形成的关键在于优势产业的建立和创新,而要素条件是选择优势产业的重要依据之一。这一理论同样适用于区域创新体系。区域优势产业选择是区域创新成功与否的关键,也是区域创新特色或个性之所在,而这正要以区域要素条件产生的竞争优势为依据。美国市场经济发达,私人投资企业活跃,国民富有冒险精神,这些是其区域创新的竞争优势,因此美国的区域创新重点是以企业为主,结合大学、科研机构等,政府的创新环境供给和制度保障也是以企业创新服务为导向。因此,我国的区域创新体系也要以竞争优势为基础,选择合适的方向进行突破。比如珠三角和长三角的私有经济比较发达,就可以采用鼓励私人企业进行创新的方法,用税收优惠、土地划拨和专利保护等方式保障其创新收益
[1] [2] 下一页