研究体育本质的问题，在我国体育理伦界并未达成共识。一种观点认为体育本质问题已经没在再继续探讨的必要，体育本质的问题已经基本弄清，虽然还有一些模糊的问题，但探讨到这种程度已经能够解决绝大多数问题，所以没有必要再探讨，另一种观点根本就是把对体育本质、功能等体育本质研究看成是文字游戏、不解决实际问题的空理论，认为不研究这个问题同样能够解决体育问题;还有一观点认为体育的基本应用问题(如体育任务、体育目标的制定，体育内容的全面性等等)的解决必须依赖体育本质的研究.因而，有一些学者依然在孜孜不倦的探求，从以下三方面的分析可以看出，体育本质的研究不仅应该进行，而且还应该大大加强.
1现代社会的发展对体育发展的时代要求
随着社会的进步、科学技术的发展，人类的生活方式、劳作方式也在不断的发生着变化.但事物的本质是不会发生变化的.人类的教育分为两种形式:纯理论的教育形式和理论与实践相结合的教育形式，而体育教育正是通过理论与实践相结合的教育形式对人类的身心进行全方位的教育.
20世纪80年代曾经讨论过体育本质，但仅仅停留在以增强体质和增强技能为主要内容的讨论上，这些内容是以当时整个社会的物质生活水平为背景的，已不能满足现代体育发展的要求.从石器时代、铁器时代到以计算机为代表的信息化时代—20世纪90年代，人类生产劳作方式由以体力劳动生产为主转变为以脑力劳动生产为主;21世纪将是一个人类发展进程中信息与高科技的世纪，这种劳动方式的变化对人体各部位变化的影响将会显得更为突出，将出现以脑力过度发达为代表的“肌肉饥饿”、“运动不足”等现象，必将降低人类正常的生物适应能力.
人类的生活方式同样发生着更为深刻的变化，由于家务劳动的社会化和家庭用品的电器化，人们从事家务劳动的时间和强度大大减少，休闲时间越来越多，这些都使得人类对身体机能的运用程度大大降低.
人们生产和生活方式的变化对人体的影响是双重的:一方面对某些机能的需求增加，从而进一步增强了人体的该方面机能，以神经机能为代表;另一方面，对某些方面的机能需求降低、甚至不再需要，这加速了人体该方面机能的衰退，以人体的肌肉为代表，这种影响的不平衡造成了人的身心非同步发展，人体神经机能的增强并未带来心灵的强大，恰恰相反，伴随着身体虚弱必将引起直接经验减少、而间接经验增多、情感体验匾乏，结果是要么与现实疏离，要么感觉虚弱，引起一系列的身心疾病，带来了虚弱的心灵.暴力电影在全球的流行就是虚弱的心灵渴盼强大的反映.机能的衰退，心灵的虚弱，这是现代生产和生活方式对现代人的不良影响.导致机能衰退，心灵虚弱有各种原因，但是生产方式和生活方式对人体的影响比其它任何影响深刻得多，也严重得多.对这一问题的解决必须提到新的高度来认识，要求我们重新认识体育在现时代的地位和其历史任务.体育本质问题作为体育理论的第一问题，也必须结合现时代的历史背景重新阐释.

2体育自身发展的现实要求
迈人21世纪人类的一切都处在蓬勃发展中，从人的观念到社会、经济、政治等方面，中华民族开始显示出旺盛的生命力.我国社会体育事业也在迅速发展中，呈现出新的发展趋势.高水平竞技体育进人校园，而学校体育又不断地社会化，社会体育一方面向竞技性发展，而另一方面不断地充实学校体育的内容可以说体育在这三方面独立性不断强化的同时，也在不断地相互融合.至于体育的终身化、娱乐化、国际化、科学化、产业化等趋势在20世纪90年代初中期已经迅速发展，在我国进行教育体制改革的同时，体育体制也开始加强改革.体育的改革和发展的变化，使学术理论界重新提出了竞技体育如何发展、学校体育如何进行、社会体育如何开展等基本问题.这些基本问题在即年代中期以后，其探讨曾经沉寂了一段时期，但这几年又开始热闹起来.这些问题的重新提出反映了原有的体育基本理论的局限性，证明它已经不能解决现有问题，需要我们重新认识和构建体育的基本理论，这点可以从国外不断进行的体育改名现象也可以得到印证.体育本质问题的研究是解决其它问题的基础，它是体育基本理论的第一问题，体育的自身发展也强烈要求我们进行体育本质的研究.

3体育本质的研究现状及不足
反映体育本质是什么的概念及名称，在国外体育有多种称呼形式，在英语系国家的称呼有体育(身体教育)、运动(竞技运动)、运动教育(竞技教育)、运动(游戏)、身体的娱乐(recreation)等;在俄语中把身体文化也称体育，而希腊以体操或竞技来称呼体育.我国创造了体育教育名称，引进了各种体育称呼，而在使用时经常混乱.翻译时，同样出现了翻译混乱的现象，我们把体育译成体育教育，也把physicl recreation身体娱乐译成体育教育，而运动教育也被译成体育教育等等.使用和翻译体育名称的这种现状，要求我们了解各名称的内涵及名称的关系，而这必须以了解体育本质为前提.
对于体育本质是什么的阐释，观点虽然各种各样，但主要有两派主流意见，一是教育派，即体育是教育过程，此方面的代表是美国的克鲁格教授本质观，日本的阿部忍的本质观，我国的狭义体育观.另一方面广义体育派，即体育不局限于教育，是一种社会活动，是各种体育现象的总称.此方面的代表观是前苏联的广义体育观，我国的曹湘君本质观，美国的塞顿和瑞锡克的体育定义.但这两派在解释体育现象和解决体育问题时却遇到了许多死角，无法解决.例如，我国在扬州会议后，出现了竞技体育是否应该在学校体育中的争论.如果是从第一种观点来看，教育是体育的本质属性，那么无论是学校体育还是竞技体育，教育是他们的共同的基本任务.学校体育中包括竞技体育内容并不与学校体育相冲突，从教育的本性来说，他们都应该是教育的内容.从第二种观点来看，体育是学校体育的内容，学校体育的基本任务就应该包括体育的基本内容.因此，从逻辑上来看，这两种本质观在这个问题上不应该产生问题.可是事实上，引起了理论工作者和政策制定者的极大困惑，显然，这两

[1] [2] 下一页