近年来，我国企业提供服务的金融机构和金融市场。从地方金融管理对象看，包括以下三类机构。
（1）地方正规金融机构。此机构是指依法取得金融业务许可证的非中央管理金融企业，主要包括城市商业银行、企业履行出资人职责，事实上已具备“金融国资委”的职能。
（3）金融控股集团模式。这一模式以天津泰达和重庆渝富两大控股集团为代表。天津泰达控股集团由天津经济技术开发区管委会授权行使国有资产经营管理职能。重庆渝富是经重庆市人民政府批准成立的国有独资综合性资产经营管理有限公司，主要功能是对银行、投资公司等的不良资产进行重组。金融控股集团模式属于典型的股权控制管理。地方政府通过金融控股集团整合地方金融和产业资源，实施区域经济发展战略，有效实现了对地方金融的掌控。
2、利弊分析
（1）分类管理模式的利弊。分类管理模式的优势在于适应错综复杂的金融资源配置国情以及金融管理专业人才缺乏的局面。但随着监管的广度、深度不断拓展，这种模式日益暴露出问题。一是不利于统筹规划，制约了地方金融长期发展规划的制订和部署。金融办虽然具有协调职能，但各地普遍存在级别定位不明晰，履职能力有限的问题。二是导致“风险大锅饭”局面，可能出现谁都行使监管权利，谁都不担监管责任，金融风险遭到漠视，出了问题财政和央行兜底的局面。
（2）上海模式和金融控股集团模式的利弊。两种模式的优点在于实行大金融监管战略，具有规模效益，能有效节约成本。上海模式下，上海市金融办通过国资委授权管理资产，集资产、人事、业务管理于一身，既是国资出资人，还具有金融市场监管职能，由此变成一个复杂的利益体。LOcALHOST金融控股集团模式下，虽然避免了金融办既当运动员又当裁判员的尴尬，但一般对于服务于地方、服务于中小企业、服务于三农的地方性微利型金融机构和民间草根金融组织兴趣不大。两者在功能上最大的区别在于上海市金融办具有行政监管职能，是一级政府机关。
三、规范地方金融管理的政策建议
1、健全地方金融管理制度
针对地方金融快速发展的局面，首先，国家应出台地方金融管理的指导意见，明确各地或各区域发展重点，加强对地方金融发展的引导，防止出现一哄而的上局面，促进地方金融机构可持续健康发展。其次，完善地方金融机构管理的相关配套法律法规，研究制定统一、规范的业务流程和操作标准，加强对地方准金融机构和其他机构的管理，规范地方金融机构发展。
2、明确地方政府行为边界
地方政府要真正树立起科学合理的金融发展观，明确地方金融管理的行为边界，有所为有所不为。将地方金融管理工作的重点从争取资金投入转为协调和服务，以市场化的金融资源配置为主导，不干预金融机构的具体业务操作，依据地区实际情况和经济发展规律制定本地区的金融业发展规划，着力加强地方金融生态和信用环境建设，为地方金融体系整体功能的发挥创造良好的外部条件。
3、完善以地方政府为主导的工作机制
因掌握的资源较多，由地方政府主导地方金融发展具有天然的优势。但由于地方金融管理涉及部门较多、内容较丰富，地方政府应加强与相关部门的沟通协作，建立以地方政府为主，“一行三会”、工商、税务等部门参与的监督管理机制，加强相互间的协调和合作，防止出现监管真空。
4、充分发挥人民银行职能
一是加强与地方政府的沟通联系，根据地方经济发展规划，充分发挥人民银行分支行与地方金融机构联系紧密的优势，继续加大差别化货币政策的执行力度，增强货币政策的针对性和灵活性；二是密切关注地方金融发展态势，发挥“最后贷款人”职能，加强宏观审慎管理，及时向有关部门提示风险，切实维护辖内金融安全和稳定。