| 美英日自然龚断型企业改革的共性研究 |
|
|
|
情况相比还多了一个环节，即进行企业产权制度改革，使新组建的企业自负盈亏，隔离其与政府的关系，同时进行组织结构调整，将竞争机制的建立与企业产权制度改革同步进行。
20世纪80年代初，英国以电信改革为开端，相继对电力、煤气和自来水供应、铁路运输等自然垄断型企业进行了民营化改革，民营化是其改革过程的基本特征。从整体上看，在80年代之前，国有企业在自然垄断产业中发挥了重要作用。英国的国有化比重比美国以及日本要高，并且覆盖范围还不仅限于具有自然垄断特点的公用事业，还包括许多竞争性产业。英国自然垄断型企业的原有规制体制以“政企合一”为基本特征，这就不可避免地会产生体制性通病。有关政府管理部门随时可利用其对企业的控制权，干预企业的生产经营活动，国有企业经常被政府当作干预宏观经济的工具。此外，自然垄断产业所需投资巨大，由于政府财力的有限性导致对这些产业的投资不足，引起了很大的供需矛盾。消除这些通病的惟一有效途径就是改革这种“政企合一”的规制体制。
但是，仅仅靠民营化也并不能保证自然垄断型企业效率的提高，还需要采取多种措施引入竞争机制，组织结构调整便是其中重要的一步。如英国在20世纪90年代对英国电力公司实行发电、输电、供电业务分业经营，在发电、供电市场引入竞争，输变电则由全国电网公司独家经营，国家仍对输变电价格进行规制，从而形成多家发电公司、多家配电公司和一家输电公司的格局，从而促进了英国电力的效率大为提高。
日本的自然垄断型企业在规制改革前被置于各种规制之下。长期持续的保护体制，构筑了一个使低效率赖以生存的、抑制竞争的、封闭的经济结构。为了增加整个社会的活力，促进自由竞争，从20世纪80年代开始特别是进入90年代后，日本逐步加快了规制改革。一个重要手段就是实行国铁、电话电报公社、专卖公社、日本航空等自然垄断型国有企业的民营化，进行组织结构调整。如日本1987年4月对日本国铁实行民营化，并将“国铁”分割为11个单位。其中，6个客运公司和I个货运公司，各公司都实行股份制，通过各公司之间的竞争而提高经营效率，其结果不仅降低了票价，而且使“国铁”扭亏为盈。
三、美英日自然垄断型企业改革共性研究的启示
1、国有化在一般意义上可以理解为治理自然垄断型企业的一种方式 从理论上讲，国有化和规制方式选择依据应该是两种治理方式成本与收益的比较。从对自然垄断型企业改革的国际实证着，美国自然垄断型企业选择民营经济负责，政府进行规制的方式，其改革核心是创新传统规制体系，引入激励性规制，即遵循公正报酬率规制价格上限规制等激励性规制方式改革思路。英国、日本等国在改革前多是采取国有化方式，政府直接垄断经营。但这种方式的实际效果并不乐观，从改革趋势看也是进行企业产权制度改革，实行股份制改造，政府对自然垄断性业务进行有效规制。总之，在原有自然垄断型企业治理方式为国有化的国家，其规制改革的基本路径大体上是沿着国有企业～公共法人～公私混合企业～民营企业进行，伴随着自然垄断型企业产权制度基础的变革，规制体系也相应调整。日本国铁的规制改革情况就是属于这种类型，英国自然垄断型企业的规制改革情况也大体符合这种规律。
这一结论对中国国有经济改组具有较大理论启示意义。长期以来，理论界和实际工作部门通常认为自然垄断行业需要由国有企业来经营。现在，中国开始注意自然垄断型国有企业垄断经营的种种弊端，也正着手对自然垄断型国有企业进行改革。基本思路是在传统自然垄断领域引入竞争机制，打破垄断局面。从总体上看，目前对自然垄断型国有企上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 企业家才能与人力资本积累
下一个论文： 美日韩三国技术创新模式 |
|
用户登录 
新用户注册 