络站点间相互发生抄袭、未经许可使用、拒付报酬等的行为；二是网络站点间相互发生抄袭、未经许可使用、拒付报酬等的行为；三是网络使用者与著作权人间发生抄袭、未经许可使用、拒付报酬等行为，网络站点则违反法律规定或行业经营义务作为、不作为地实施了导致前者的侵权行为发生的行为等9。 当上述侵权行为发生而受害者是电子期刊等网络传播者时，对他们的合法权益又如何保护呢？笔者认为，目前可以从以下几个方面加以考虑： （一）、对网络传播者权的保护依据 1．司法解释。根据我国最高人民法院《解释》第三条将《著作权法》有关“报刊”的规定所作的扩大解释，受案法院可以将网站视为“报刊”，并据该《解释》第九条适用《著作权法》的有关规定，对网站作为图书报刊的出版者权加以保护。 2．《著作权法》的直接保护。可以直接引用《著作权法》第四十六条第（十一）项将他人的侵权行为视为“其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”，要求追究侵权人的民事责任。或者按照案件的不同情况，将网络传播者的身份分别界定为著作权人和邻接权人，将其网络传播者权分解为著作权和邻接权，再依据《著作权法》的有关规定主张其合法权益。 3．《民法通则》的保护。我国的立法实际上已经把知识产权法归入了民法这一大类19，知识产权是民事权利的一种，因此，网络传播者可以引用《民法通则》第五条，要求保护自己的合法权益。 4．《刑法》的保护。具体见《刑法》第二百一十七条和第二百一十八条。 从长远来看，只有在立法上明确规定网络传播者权，才能实现对网络传播者权的根本保护。 （二）、对网络传播者权的保护方法 根据《著作权法》第五十四条、第七条、第八条、第四十九条和第五十条，对网络传播者权可以采取以下六种保护方法： 1．调解；2.仲裁;3.诉讼;4. 著作权行政管理部门的行政保护; 5. 著作权集体管理组织的集体保护; 6.司法机关的临时措施—诉前*和财产保全，诉前证据保全。 在未“入世”以前，我国学者十分关注trips协议第62（3）的适用问题。该条规定行政当局的所有最后决定，都必须接受司法或准司法审查29。我国已经于2001年12月11日正式成为世贸组织（wto）的成员，作为世贸组织文件一部分的trips协议第62（3）自然适用于我国，因此，在我国的版权执法活动中，对包括网络传播者权在内的知识产权做出的任何行政裁决，网络传播者和其他知识产权人都享有向法院提起行政诉讼的权利。对此，我国《著作权法》已经作出了相应的调整，该法第五章第五十四条取消了原先规定的著作权仲裁机构的行政仲裁，而代之以普通仲裁机构的仲裁；第五十五条则规定，当事人对行政处罚不服，可以在法定期限内提起行政诉讼。 六、 网络传播者的侵权行为和法律责任 internet 的迅速发展为网络出版事业提供了广阔的空间，但同时加剧了*行为。仅１９９４ 年互联网络上就有价值２０亿美元的软件被非法复制、*。国际音乐唱片协会估计网络空间约有1百万个*音乐文件，中国存在200多个提供非法音乐作品的网站9。这些侵权行为，大多与网络传播者有关。 （一）、网络传播者侵权行为的形式和种类 根据其他国家和地区的经验，常见的网络传播者侵犯著作权行为有以下几种表现形式9：1）将网络上他人作品下载并复制光盘。2）图文框（frame）连接。3）ftp与bbs的非法复制行为。4）超联接（hyperlink）。5）在图象链接中侵害某图象著作权人复制权。6）未经许可将作品原件或复制物提供公众交易或传播，或者明知为侵害权利人著作权的复制品仍然网上散布以及拟散布的输入上载。7）侵害网络作品著作人身权的行为。8）共同故意的共同侵权行为（引诱、唆使、帮助等行为）。9）违法破译著作权人利用有效技术手段防止侵权的行为。10）故意删除、篡改等手段破坏网络作品著作权管理信息，从而使网络作品面临侵权危险的行为。 网络传播者对于传统的著作权作品的侵权行为，归纳起来主要有三种30：其一，非法将受著作权保护的作品进行数字化； 其二，非法将数字化后的作品或者本身就是以数字形式存在的作品上载到网络上。由北京海淀法院一审、北京市一中院1999年12月14日终审的，王蒙等六位作家状告世纪互联通讯技术有限公司所属的北京在线，未经许可，擅自将原告的部分作品搬上互联网络构成了对其著作权的侵犯，就是其中一例。其三，在网站的网页或广告中非法使用受著作权保护的图像或音乐作为背景。 网络传播者之间相互的侵权行为主要有三种：其一，非法使用其他网站的网页。其二，非法修改其他网站的版权管理信息。其三，非法规避、破坏其他网站的技术加密措施。 我国《著作权法》第四十六条、第四十七条则分别规定了十一种和八种侵权行为，如果网络传播者的行为构成此类侵权行为，将会被追究相应的法律责任。 （二）、网络传播者侵权责任的构成和的归责原则 一般认为，著作权侵权责任的构成要件有四个，即：损害事实、行为违法、行为人的行为与损害事实的因果关系和行为人的主观过错 。通常情况，对一般侵权行为适用过错责任(fault-based liability)原则，对特殊侵权行为适用过错推定(presumptive wrongs)原则29,31,32。为了与trips协议协调一致，我国《著作权法》第五十二条已经正式引入了出版者、发行者等的注意义务和过错推定责任原则。 在网络世界里，网络内容提供者（icp）和网络服务提供者（isp）经常是合二为一的，但对他们的法律责任有必要加以区分。有人认为，不应对isp施加版权责任，而且对icp施加的版权责任不能超出合理的限度17。 但多数人认为对网络接入服务商iap也不应例外，其侵权责任应区分不同情况承担不同的责任30：其一，如果所传播的内容存在侵权内容，而网络接入服务商已知、应知或主动参与传播行为的，应承担完全的民事责任，即停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等；其二，如果所传播的内容存在侵权内容，而网络接入服务商不可能知道，不应承担完全的民事责任，但在被告知存在侵权内容时，也应承担停止侵害等法律责任；其三，如果传播的内容存在侵权行

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页