同学对此予以提示美国《统一商法典》的做法，使笔者注意了这个问题。
[xxix]《物权法》第180条第2款与《担保法》第34条第2款规定基本相同。对于“一并抵押”的性质存有争议，有的认为属于企业财产集合抵押或财团抵押，有的认为是共同抵押或者狭义的企业抵押。具体参阅梁慧星：《特别动产集合抵押》，载《人民法院报》，2007年9月13日；崔建远：《我国担保法的解释和适用初探》，载《吉林大学社会科学学报》，1996年第2期；邹海林、常敏：《债权担保的理论与实务》，社会科学文献出版社2005年版，第218页；郭明瑞：《论担保物权的[xxxvii]货币即金钱为法律意义上的物之一种。抽象的货币虽为交易之媒介和价值之尺度，但具体的货币，则是独立、有体、能为人力所支配而满足人们生产或生活需要的得为权利客体的物，完全符合法律上的“物”之构成要件。故在法律尤其是民法、物权法上，“货币为物之一种，居于权利客体的地位”。货币为动产。法律上所讲的物有动产和不动产之分，一般说来，不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物，而不动产之外的物皆属动产。货币显非不动产，故学界通说认为其属于动产的一种。货币为一种具有特殊性的动产。其特殊性表现在：首先，货币为具有高度替代性的种类物。其次，货币为典型的消费物。第三，货币为耐用的非消耗物。刘保玉：《论货币所有权及其在运营中的流转》，载王保树主编：《中国商法年刊（第三卷）》，西南财经大学出版社2004年出版，第437页以下。
[xxxviii]邹海林、常敏著：《债权担保的理论与实务》，社会科学文献出版社2005年版，第392页。
[xxxix]具体情形请参阅王利明著：《合同法研究》（第二卷），中国人民大学出版社2003年版，第366页以下。
[xl]孙瑞玺：《合同法第一百一十四条第二款中违约金的性质及适用》，载《人民法院报》，2004年5月25日

上一页  [1] [2]