于它，而是来自于人们在实践中对其的广泛接受。
综上所述，自然法学派以及凯尔森在判定法的效力与规范性时使用了一个标准：对于判定法的效力与规范性，自然法学家均使用了道德标准，而凯尔森均使用了基础规范。哈特则对判定法的效力与规范性设定了不同的标准。对他而言，决定法律规则效力的标准在于其是否通过承认规则的检验，而判定其是否具有规范性的标准在于它是否在实践中被广泛接受。哈特并没有将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题。



注释:
[1] matthew kramer. the rule ofmisrecognition in thehart of jurisprudence [j]. oxford journal oflegal studies， 1988，(3).
[2]苗炎.哈特法律规范性理论研究[a].邓正来.西方法律哲学家研究年刊： 2007年总第2卷[c].北京：北京大学出版社， 2008.
[3]范立波.论法律规范性的概念和来源[j].法律科学， 2010， (4).
[4] [英]拉兹.法律体系的概念[m].吴玉章译.北京：中国法制出版社， 2003.
[5] jonathan， dancy. editor’s introduction [a]. j. dancy. normativity [c]. oxford： blackwel，l 2000.
[6] hanskelsen. pure theory oflaw [m]. translated bymaxknight. berkeley： university ofcalifornia press， 1967.
[7] [奥]凯尔森.法与国家的一般理论[m].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社， 1996.
[8] h.l.a.hart. the concept oflaw [m]. oxford： oxforduniversity press， 1961.
[9] [英] h.l.a.哈特.法律的概念：第二版[m].许家馨，李冠宜译.北京：法律出版社， 2006.
[10] h.l.a.hart. positivism and separation oflaw andmorals [j]. harvard law review， 1958， (4).
[11]苗炎.凯尔森法律规范性理论评析[j].法制与社会发展， 2009， (6).

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]