刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”根据《刑法》第280条伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者剥夺政治权利。其他妨害作证罪，指使他人伪造、毁灭证据罪的，均处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。现行刑法条文的规定，显然无法对严重诉讼诈骗行为进行严厉打击。虽然诉讼诈骗行为的社会危害性远比普通诈骗犯罪严重，但其处罚却比普通诈骗犯罪轻得多，其结果就导致了罪刑的明显不均衡，损害了刑法的正义性。 因此，根据当事人犯罪情节和危害后果，进行刑法档次的区分，方能适应打击犯罪的需要。在目前的立法模式下，对情节严重的诉讼诈骗行为以诈骗罪定罪，对情节不很严重的诉讼诈骗行为，如其手段方法触犯其他罪名的，以刑法规定的相应罪名处罚，才能形成一张宽严相济的刑罚之网。

三、对诉讼诈骗行为可设立单独罪名

由于理论上对诉讼诈骗行为性质的重大分歧和争议，导致司法实践中相同行为在不同地方出现罪与非罪、此罪与彼罪的重大差异，刑法的正义性和法制的统一性未能得到有效实现。为了减少争议、统一认识、统一司法尺度，有必要从诈骗罪中分列、单独设立诉讼诈骗罪，以更加准确地反映诉讼诈骗犯罪的犯罪构成和行为特征，更加有力地惩罚犯罪，更有效地保护公民和法人的合法权益。

首先，诉讼诈骗行为严重损害了被害人的合法权益。诉讼诈骗行为带有很强的欺骗性和隐蔽性，易造成误判和误调。诉讼诈骗行为者通过合谋、伪造证据、颠倒黑白、混淆是非，制造虚假的诉讼纠纷，使法院的法官误认为诉讼诈骗的原、被告之间存在着纠纷，进而错误地进行调解或裁判，间接地处分了被害人的财产或财产性利益，导致了被害人的财产或财产性利益的减少，侵害了被害人的合法权益。

其次，诉讼诈骗行为破坏了司法权威。法院作为司法机关，其司法权威是其担当维护和保障法治社会使命的必要条件。司法权威的树立，对于法院完成其实施法律、维护公平正义的社会功能具有根本意义。任何人对法律的信赖，总要转化为对法院的信赖，法院是人们对国家信赖的基础。诉讼诈骗容易造成司法机关的错误判决，而行为人正是利用了法院司法权威的效果和影响，来达到其非法的目的。法官作出错误的裁决，法院就容易失去人们的信赖，丧失司法权威性，因此，诉讼诈骗行为对司法权威造成严重破坏。

再次，诉讼诈骗行为影响和破坏了法院的正常司法活动。诉讼诈骗者以诉讼为工具，利用法院的权威，利用人们对于法律的信任，其意图不在于解决纠纷使自己的合法利益得到承认和保护，而是制造虚假的纠纷现象，以此谋取非法利益。这使得诉讼的功能发生了异化，诉讼在一定程度上不再成为人们所依赖的解决纠纷的有效制度，而可能会成为当事人可资利用的谋取非法利益的工具，使无辜公民的合法权益因此遭受不应有的损害。

最后，诉讼诈骗浪费了有限的司法资源。诉讼诈骗使法庭变成非法交易甚至犯罪的场所，造成了国家司法资源的极大浪费，极大降低了诉讼制度的性能和效用。司法在解决社会矛盾的时候，需要投入大量的人力、物力方面的资源。诉讼诈骗实质上并没有真正的司法需求，但是其本身需要消耗国家的司法资源，其后续引起的法院的再审、案外人的诉讼或者上访都要消耗司法资源。

综上，立法机关应充分认识到诉讼诈骗行为的社会危害性和刑事违法性，在刑法条文中单独设立诉讼诈骗罪的罪名，立法条文建议为：行为人为侵占他人财产，利用伪造的证据向人民法院提起诉讼，破坏人民法院正常审判秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；使当事人遭受较大损失或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；使当事人遭受特别重大损失或具有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处没收财产。犯前款罪，又构成刑法第二百八十条第二款、第三百零七条第一款或第三百八十九条第一款规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。司法工作人员收受行为人贿赂并为之谋取非法利益，同时构成本法第三百八十五条和三百九十九条第二款规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”将诉讼诈骗行为以单独的罪名定罪处罚，可以从根本上扼制诉讼诈骗行为，营造理性诚信的司法环境和司法秩序。

上一页  [1] [2] [3]