考验，为会计业奠定长远而重要的基础，一些人宁愿将目光聚集在狭隘的眼前利益上，放弃长期的解决方案。一些人宁愿纠集同盟唱反调，也不愿走到谈判桌前解决问题，一些人宁愿蓄意制造出一个没有威力的对特殊利益感激涕零的公众监督委员会（pob），也不愿意讨论如何在行业中建立一个强大、独立的监督机构，以此做为公众信任的航标。
然而，这最后一个问题，最让人痛感遗憾。数月来，在前任首席审计师chuckbowsher的领导下，公众监督委员会一直与美国公证会计师协会的成员一道工作，努力使pob建成一个独立、有效的自律实体。最近一些事件再清楚不过地表明：我们从未像今天这样急需一个强有力的被赋予了权力的pob.当pob开始根据行业独立标准研究会计师行时，美国公证会计师协会以抽回资金的方式阻止并反对pob的努力。直率地说，美国公证会计师协会断然拒绝了pob的请求。更为糟糕的是，pob做为会计行业自己的监督组织没有财力支持其监管和采取行动，它已无力行使其职责了。
但是，当我们重新考虑pob的章程时，我们又有了机会去为行业构建一个有意义的、能发挥作用的监督机构。然而，一些人仍想使得pob维持这种无能为力的现状，使得pob缺乏能给予它权威，能鼓舞公众的真正的自由和独立，例如，美国公证会计师协会仅以与pob观念“有异”为由，就拒绝了一项公正的建议，这项建议是在选择受pob监督的那些委员会的提名主席问题上，将允许美国公证会计师协会和pob有同等的权力。试想一下，告之美国公司董事会不允许他们选择自己公司的ceo，是否是件不可理喻的事？如果pob没有权力确定它所监管的委员会的主席人选，美国投资者是否真的相信pob不受外部势力的影响呢？
甚至连业内最受尊敬的人们主持的审计效率小组的成员，都呼吁“一个强有力的、独立的pob管理下的统一体系”。他们呼唤一个能够监督标准制订、检查和管理的pob，他们呼唤一个财务独立的pob，能够对同业进行更多的检查，有必要的财力执行更特别的检查。他们呼唤“一个证监会，会计行业和公众都信任”的pob来领导全行业。应指出的是，pob章程的最新一稿，在更有效的自我监督方面迈出了步子时，会计业的一些领导仍在继续为真正的独立监督机制设置障碍。
我相信是行业自己的广大成员-小会计师行，独立会计师行-站起来的时候了，他们应夺回一些人正在试图从他们手中夺走的那些东西：即做为世上最认真、最客观、最独立的会计师，服务于美国公众和投资者所获得的骄傲和特权。我相信是会计行业自己找回事业并决定事业的时候了。是会计行业自己找回会计师特权的时候了，那是美国投资者很久以前授予给他们的。

上一页  [1] [2]