t 1.897 1.734 1.715

fst 2.117 1.880 1.884

t -0.885 -0.798 -0.909

速动比率 st 1.391 1.242 1.233

fst 1.642 1.420 1.342

t -1.200 -1.193 -0.651

超速动比率 st 0.375 0.270 0.278

fst 0.659 0.567 0.519

t -2.997 -4.278 -2.886

现金比率 st 0.299 0.209 0.184

fst 0.553 0.498 0.476

t -3.152 -5.094 -4.325
表1显示，在显著性水平为0.05时，亏损前3年，st公司的流动比率平均值以及速动比率平均值与非st公司没有显著的差异；st公司的超速动比率、现金比率显著大于非st.根据流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率的构成，上述研究结论说明，st公司的货币资金大大低于非st公司。
我们对流动比率、速动比率的研究结论不同于陈晓（2000）的结论，他认为st与非st公司的流动比率、速动比率有显著差异。研究结论不同的原因可能是我们选择的研究样本企业与陈晓的样本企业所处的时间不同造成的，根据陈晓的标示方法，我们研究的是st公司在t-3、t-4、t-5年度的指标，而他研究的是t-2年度的指标。
2、长期偿债能力指标征兆。表2列出了st与非st公司4个长期偿债能力指标的均值以及衡量均值差异程度的t值：表2 st与非st公司长期偿债能力指标均值比较

比率 亏损前年度

3 2 1

资产负债率 st 0.488 0.503 0.520

fst 0.377 0.401 0.402

t 4.655 4.838 5.311

债务与有形净值之比 st 0.502 0.519 0.539

fst 0.388 0.413 0.412

t 4.636 4.818 5.476

负债与权益之比 st 1.274 1.379 1.623

fst 0.753 0.825 0.860

t 4.405 4.787 4.447
从表2来看，在显著性水平极低时，st公司资产负债率均值、债务与有形净值之比均值、负债与权益之比均值都显著小于非st公司。t值变化趋势表明，随着亏损的临近，t值增大，这说明，随着亏损的临近，相对非st公司而言，st公司负债增加。利息保障倍数是分析偿债能力的一个重要指标，但本文对这个指标没有进行分析。因为在计算利息保障倍数时，很难得到各个公司利息支出额，虽然有些学者用财务费用代替利息支出来计算利息保障倍数，但我们认为财务费用的内涵与利息保障倍数有很大的区别，这样计算出来的结果并不能反映利息保障倍数的本来含义。综合上述，财务困境企业在偿债能力指标方面的征兆是困境企业超速动比率、现金比率小于非困境企业，而资产负债率、债务与有形净值之比、负债与权益之比大于非困境企业。
（二）财务困境企业营运能力指标征兆
反映企业营运能力的常用指标是总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率，st公司、非st公司这4个指标的均值及衡量均值差异的t值见表3：表3 st与非st公司营运能力指标均值比较

比率 亏损前年度

3 2 1

总资产周转率 st 0.505 0.209 0.424

fst 0.671 0.498 0.578

t -2.409 -3.051 -2.963

流动资产周转率 st 0.942 0.270 0.778

fst 1.267 0.567 1.189

t -2.301 -3.015 -3.488

存货周转率 st 4.750 5.473 3.797

fst 4.378 6.790 4.484

t 0.302 -0.527 -0.723

应收账款周转率 st 7.867 12.076 8.351

fst 12.581 20.378 24.174

t -1.586 -1.007 -1.857

表3说明，在显著性水平为0.05时，st公司的总资产周转率、流动资产周转率显著小于非st公司；在显著性水平为0.15时，st公司的应收账款周转率显著小于非st公司，但存货周转率在st与非st公司之间并没有显示出显著的差异。上述结论说明，财务困境企业在营运能

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页