一、政府提供公*品的理由
为什么公*品要由政府来提供，而不是由市场来提供（私人产品选择了市场提供的方式）？西方经济学家和社会学家分别提出了不同的观点。
西方经济学家认为，公*品的本质特征决定了政府提供的必要性。公*品的基本特征是非排他性、非竞争性和外部性。非排他性决定了人们在消费这类产品时，往往都会有不付费的动机，而倾向于成为免费搭乘者，这种情形不会影响他人消费这种产品，也不会受到他人的反对（由公*品的非竞争性特点所决定）。在一个经济社会中，只要有公*品存在，“免费搭车者”就不可避免。这样，私人企业如果提供公*品，就无法收回成本。同时，由于公*品的个人消费“量”是不确定的，价格机制不能有效发挥作用，竞争市场上一般无法提供这类产品，就像经济学家所说的，竞争性的市场不可能达到公*品供给的帕累托最优，无法满足社会对这类产品的需求，因此，需要公共经济部门介入——用税收手段来集资，提供这些产品。
对于公*品的政府提供，社会学家和*学家从不同的分析视角，给出了不同的理由。从社会学的观点出发，人类历史发展过程中的生产力发展水平可能构成政府存在的重要原因。在人类历史发展过程中，由于生产工具简陋、文明程度太低，人们抵御洪水、干旱等自然灾害的能力是非常弱的，组织这类防御工程活动是很困难的，因为这些重大而艰巨的工程是社会个体和某些社区所不能胜任的，只能依靠国家集中全国的资源和人力来进行，而且在人类历史上这是一种比较普遍的现象。所以，随着历史的延续和发展，组织和管理这一共同体活动，导致了政府的产生并构成政府活动的主要行为。locaLHoSt魏特夫依此得出了“治水社会”（注：卡尔·a·魏特夫.东方专制主义[m].北京：中国社会科学出版社1989.）或者“东方专制社会”主要起源于干旱半干旱地区的结论。马克斯·韦伯在分析这一问题时也指出：“在埃及、西亚和中国文化演进中灌溉是具有关键性的问题。治水问题解决了官僚阶级的存在、依附阶级强制性劳役以及从属阶级对帝王的官僚集团职能的依附”（注：马克斯·韦伯.世界经济通史[m].上海：上海译文出版社.）。阐明了官僚*存在的基础。马克思对此做出了明确的论述：“节约用水和共同用水是基本的要求，这种要求，在西方，如弗兰德和意大利，曾使私人企业家结成自愿的联合，但在东方，由于文明程度太低，幅员辽阔，不能产生自愿的联合，所以就需要中央集权的政府来干预，因此亚洲的一切政府都不能不执行一种经济职能，即举办公共工程的职能。”（注：马克思恩格斯选集（第2卷）[m].人民出版社，64.）魏特夫、马克斯·韦伯和马克思都从公共工程的组织的角度阐明了政府存在的原因，也明确地区分了东西方社会在进行公*品提供时的不同制度安排。从某种意义上说，正是由于人类对公*品的需求，才导致了政府的产生或者形成了这一制度安排。（注：也有一些西方经济学家把公*品供给的市场失灵作为政府提供公*品的逻辑起点，但这一观点在逻辑上是有矛盾的。公*品只是政府与市场的结合点，并非是政府存在的逻辑起点。市场失灵只构成了政府提供公*品的必要条件，并不意味着政府提供公*品的条件是充分的。）
不论是从公*品的特点的角度，还是从历史发展过程中的生产力水平状况出发来说明政府提供公*品的必要性，或者来说明政府存在的理由，都会得出一个基本相同的结论，就是这种制度选择的目的无疑是为了满足社会需求和公共安全的要求。相反的结果是，所有的社会成员都成为免费搭车者，市场制度内不能有效提供任何公*品，最后没有一个人能享受到公*品的好处。显然，如果没有适当的制度安排，没有另外一些人和组织提供这些产品，可能造成社会福利的大大降低（如社会保障），也可能造成社会危机，社会将为此付出更大的代价。从社会发展的角度来看，生产力水平比较低的社会形态和生产力水平比较高的社会形态，都需要社会来提供某些必需的公*品，否则，社会发展和社会安全就不可能得到保障，这与免费搭乘的结果是一样的。正因为人们有这样一个理性的预期，把社会需要和社会安全（注：有一种观点认为，“政府（提供公*品）职能及其变化决定于公共风险，而与虚拟的所谓市场缺陷无直接关联。”从“市场失灵”推导出的政府存在的必要性，在逻辑上是说不通的。但是，我们认为，这虽然解释了西方经济理论的逻辑错误，但是把公共风险作为公*品存在的唯一理由，是值得商榷的。从更基本的经济关系分析 ，公共风险只是不能满足公*品需求可能带来的一种结果，而不是公*品存在的原因。严格地讲人们对公*品的需求，才是产生政府制度和政府职能存在的理由。（刘尚希.经济研究，2002,6.））置于一个重要的地位，才选择了政府制度，才为公*品政府提供的制度安排留下了空间，同时还预留下了社会政策发挥作用的空间。这种基于社会需求和社会安全理念的制度选择，降低了社会的运行成本，将资源配置于社会最重要的目标，并有效克服了市场制度的某些缺陷，如通过外部性的内部化，解决了公*品消费中的搭便车问题，化解了社会风险。所以，政府的存在和公*品的政府提供是有效率的（注：经济学上的边际革命发生后，人们逐渐认识到，政府的活动也能够带来效用。（张馨等.当代财政与财政学主流[m].大注：东北财经大学出版社，2002.）），是一种效率选择的结果。在这里，我们把效率主要定义为资源的有效配置，其中包含了“经济和谐”的境界和“经济均衡”的内涵。
二、私人供给公*品的制度安排
以上分析说明，为了满足社会需求和公共安全的需要，由政府提供公*品符合效率目标的要求，但这并不能说明市场提供公*品是无效率的。
公*品的私人提供是财政学和经济学的难题之一，也是财政学和经济学理论发展的前沿。所谓“公*品的私人提供”指的是没有政府介入和强制的个人自愿提供公*品的情形。西方经济学家认为，公*品私人提供是低效率的，或市场提供是失灵的。这个命题的主要根据是，公*品的消费具有非排他性、非竞争性和外部性的特征，同时这类产品在消费中是不可分割的。但是，一种产品

[1] [2] [3] 下一页