企业决策能做到科学吗？这句话在商学院里看来，简直是对他们根本原则的蔑视或者否定。但是现实却往往给商学院的经典一个不甚满意的大幅。
中国有句古话，叫“成者王侯败者寇”，一切非理性所造成的结果，最后总会有一个理性的解释。成功者是先知先觉，成败者丧失话语权，无论是成功的案例还是失败的案例，都将成为商学院秀才们纸上谈兵的好素材，而正是在这里，诸多的不理性因素都被合理地解释成了战略的成功或失败的充分或必要因素。于是无数想象中商业经验和经典模型就产生了，离真正的商业也就越来越远了。
正如我们常常讲的一样，商场如战场，商战和所有的战争一样，其精髓不外是“出奇制胜”四字而已。然而，世界是由小概率事件组成了，一颗花粉的运动和一个企业的发展都是不能确定的，存在无数种可能。从这个意义上讲，普适的原则是不存在的。
然而白发苍苍教授总是教导我们，只要掌握了概率论，就像武林中拥有了葵花宝典一样，可以天下无敌，但是我们真正看到几个靠着精确概率论取胜企业呢？研究股市的人自己都不敢炒股，或者一股熟悉股市分析工具的博士炒股赚到的钱还不如一个每天早上出去买菜的老太太赚得多。这时候你会有什么感觉呢？
所以在很多时候，企业作出战略决策的时候，很大程度上是一种运气，正如《基业常情》一书中所讲的一样，根本就不存在什么普适原则。战略决策在很大程度上并不是很容易做出来的，企业不能为了战略服务。秀才办企业，可能踢爆管理经，最后还可能落得个“秀才造反，三年不成”的下场。
很多企业领导人在决策的时候更多是依靠自己的直觉，他们可能普遍撒网，重点培养，通过试错的方法来不断淘汰。loCAlhOSt这也像科学研究一样，可以证伪，在初期想证实是不可能的任务。所以企业的决策很多时候不是预备－瞄准－射击这个步骤，而是预备－射击－瞄准。时间的限制和执行对战略的关键作用，后者常常成为企业唯一的选择。不求甚解在很多成功的企业都有很大的用途，混沌在某种程度上讲比精确具有更大的价值，因为它的灵活程度大大增加。追求完美的决策往往会走入死胡同。