企业家决策的成败，关系着企业的生死存亡。在业界曾流传着“拍脑袋”决策失误的例子，其实“拍脑袋”并非一无是处，看看现在企业界，很多企业家不仍然沿用这简单的决策模式吗？事实证明，凭直觉和判断进行决策仍被业界所推崇，靠得就是长期决策经验的累积所形成的对事物的洞察力。在提出问题、形成方案、评价与选择方案、实施方案，评估与反馈等决策环节中，经验上的直觉与判断则发挥着重要作用。但企业决策者可做一时的英雄，却不可以成为一世的赢家。他是人，而不是神，他总有决策失误的时候。当今不少企业家流星般的殒落，就能很好的说明这一点。下面三种方式是值得我们的企业家认真探讨的。
信息决策
从某种意义上说，决策者能否做到正确决策取决于他占有的信息量的多少。俗话说没有调查就没有发言权。这所谓的调查就是搜集信息，搜集客观的、有价值的信息。我非常喜欢这句话，当我们一无所知的时候，我们会怎样？我觉得果真如此，不仅暴露了我们的愚昧与无知，更让我们感到的是灾难与痛苦。当今社会是一个信息社会，正是五彩斑斓的信息使人类更加文明和富有。然而瞬息万变的时代也使我们周围的环境更加复杂，难以确定的信息往往使决策面临两难境地。要做到信息决策，必须要做到两点：一是尽可能多地占有信息。一个人占有的信息有限，这就不如几个人的团体决策更具优势。“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”就是这个道理。二是要占有客观真实的信息。信息必须真实并得以确认，才能为决策提供依据。有的老板盲目听信身边的人提供的不真实的信息，导致决策失误就是很典型的例子。所以当老板的要懂得“兼听则明，偏听则暗”的道理，要具有辩别信息真伪的能力。locALHOst
民主决策
在企业界“民主决策”可以说是提到的最多的，但真正做到民主决策却很难。在企业内部，企业家就是英雄，具有无尚的权威，一般都由他掌握着决策大权。从某种意义上说不是没有道理的，他是老总，他占有的信息量多，他能够站在全局的高度，多角度、多层次地分析思考问题，他有丰富的决策经验，所以他成为主要的决策者或决策的主导者也是情理之中的事。所以一些企业在重大决策时，虽然以开会的形式进行讨论，但实质上与会者囿于管理者权威或者对决策者的崇拜，并没有发挥真正作用，最终还是成了“一言堂”。
其实任何方案都需要论证的，所谓的论证就是在不断地搜集信息的基础上，对方案提出质疑并进行完善的过程。所以民主决策的实质是充分调动与会人员的积极性，让他们充分发表意见，特别是反面意见。作为决策者要有海纳百川的心胸，认真对待不同意见，并对既定的方案进行修订，甚至完全推倒既定的方案，确保决策方案进一步优化。
决策参与
决策参与是指在涉及某一项业务的决策中，让熟悉本项业务的人员参与决策的方式。比如在市场决策中，让一线销售人员参与会增加决策的正确性。其实决策参与仍然建立在信息决策的概念之上，仍以市场决策为例，一线销售人员毕竟了解更加真实的市场信息，他们所掌握的第一手资料往往就是市场决策的有力证据。
决策参与有别于民主决策。广义的民主决策是很难的，因为真正意义的民主，往往会使决策变得无法执行或者降低了决策的效率。一些企业往往采用召开诸如董事会、总经理办公会等方式进行，与会人员是固定的。而决策参与人员则是不固定的，往往根据需要决定参与人员及数量。但作为决策者如何调动参与人员的积极性，让他们提供更多真实有用的信息，则值得我们给予重视。决策参与还有利于在企业内部创造员工满意，并在一定程度上提高决策的执行力。