| Ｚ校该如何摆脱危机？ |
|
|
|
[摘要] Z校三年前发生的校园暴力事件，使得这所学校前后三年的教师队伍建设、学校领导班子建设、学校民主建设走入研究者视野。总的来说，工具理性、官本位、组织目标的单一性与伦理反思缺失等具有极大的危害性。学校应该改革领导体制，建立委员会制度；推行举贤政策，加强教师队伍建设；改革学校评价考核机制，建立学校管理中心，加强学校民主管理。
[关键词] 学校领导；学校管理；教师
Z校是一所具有一百多年历史的学校，它的前身是美国圣公会举办的教会学校。恢复高考以后，该校有一批有影响的老教师又回到了岗位上，各个学科教学水平在该市处于领先水平。但是改革开放后，由于当时的学校领导层缺乏创新精神，没有走有特色的学校发展之路，在历经了20多年以后，学校陷入了困境。尤其是2004年上半年，该校先后发生了两起校园暴力事件，在社会上造成了严重不良影响，学校陷入了低谷。同年7月，教育局调整了学校领导班子，将原校长、书记与负责教学的副校长调任他校就职，组建了新的领导班子。当时，《扬子晚报》《南方时报》等报刊都做了相关的报道。历经了三年以后，学校目前的状况究竟如何？为此，笔者对相关教师进行了跟踪访谈，并对该校50名教师进行了问卷调查。
一、问卷调查的内容与对象
本调查主要围绕教师队伍建设、领导班子建设、学校民主管理状况与学校对教师的管理以及教师对学校的信心等五大问题展开。同时，笔者还对教师进行了相关访谈，以全面了解学校的现况。
笔者采用自编调查问卷对Z学校的教师进行了随机抽样调查，被调查者中有普通教师，也有中层干部，共50人；发放与收回有效问卷50份，无废卷。被调查者中男性18名，女性32名；具有本科学历的教师占80%，专科学历的教师占20%；高级职称的教师占24%，中级职称的教师占42%，初级职称的教师占34%。
二、问卷调查和访谈的结果与分析研究
（一）调查访谈的结果
1.教师队伍与干部队伍不稳定
笔者从教师中了解到：自从2004年以来，学校先后调离或擅自到他校工作的教师已经有35人次。其中领导层有4人，中层干部有5人（学校领导层与管理层共12人）；市区学科带头人4人；其他都为学校骨干教师。所有调离的教师都为中学中、高级教师。
目前，学校没有一个市区学科带头人；有的学科甚至由于缺少教师影响了课程开设；办公室更是没有正式的工作人员，惟有两位新任命的干事。学校工作陷入了极为不利的局面。
调查问卷表明：80％的被调查者认为学校干部队伍不稳定，20％的被调查者认为学校干部队伍基本稳定，没有人认为稳定。66％的被调查者认为学校教师队伍不稳定，34％的被调查者认为学校教师队伍基本稳定，没有被调查者认为学校教师队伍稳定。
2.学校领导不能起到模范带头作用
经过调查笔者了解到：三年以来，大部分教师在教育教学上没有特色，不思进取，缺乏开拓精神。教育质量连年下降，生源每况愈下。学校领导与中层管理者在工作中拈轻怕重。在近三年里学校中层干部离开学校的就有5名，占到了干部队伍的41.67％，严重影响了干部队伍的建设，在教师中造成了严重不良影响。
学校50人次的调查问卷表明：42％的被调查者认为学校领导很少能起到先进模范作用，46％的被调查者认为学校领导从来不能起到先进模范作用，8％的认为学校领导有时能起到先进模范作用，只有4％的认为学校领导能经常起到先进模范作用。
3.学校民主管理不能起到作用
笔者从教师中了解到：Z校从来就是学校领导决定讨论什么，决定讨论的程序以及决定通过怎么样的方案，全然不顾教师职工的反映与呼吁。在以往的四次教代会中，每次都是如此。学校基本上从都不公布每年收支情况、行政开支情况与基本建设情况等。一切都由校长说了算。
调查问卷表明：28％的被调查者认为民主管理没有作用，24％的被调查者认为民主管理作用小，46％的认为作用一般，而只有2％的认为作用大。54％的被调查者认为很少参与学校管理，30％的被调查者认为从没参与过学校管理，16％的被调查者认为有时参与民主管理，没有被调查者认为经常参与民主管理。78％的被调查者认为学校的工作由校长个人决定，只有22％的认为集体讨论决定。
4.学校领导在对教师管理中注重学生考分，缺少人文关怀
经过调查笔者发现，学校每个月都要对教师和班主任进行考核，而考核的依据都是学生的成绩。年级与年级作比较，班级与班级作比较，教师与教师作比较，而这所有的一切都是以经济的奖惩为代价
的。这一方面给学生增加了过重的课业负担，另一[1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 让办学理念转化为师生行动
下一个论文： 德育由重“教”到重“导”的转变 |
|
用户登录 
新用户注册 