| Ｚ校该如何摆脱危机？ |
|
|
|
方面也给教师带来了严重的心理压力。
调查问卷表明：50％的被调查者认为学校领导从没主动关心过教师，32％的被调查者认为学校领导很少关心过教师，18％的认为领导有时关心教师，而没有被调查者认为学校领导经常关心教师。72％的被调查者认为学校领导在对教师管理中看重的是学生的考试成绩，10％的被调查者认为学校领导看重的是教师业务的提高，而8％的被调查者认为学校领导看重教师的特长发挥，但没有被调查者认为学校领导看重教师身心健康。
5.被调查者对学校的发展普遍缺乏信心，学校前景堪忧
在对教师访谈中，笔者了解到学校教师队伍很不稳定，有相当部分教师都在寻找办法准备调离学校；有相当部分教师对该校的教学缺乏信心；有相当部分的教师对学校领导以及中层干部的素质有看法；真正甘愿奉献学校的教师不多，真正能够静下心来研究学校教育的教师不多，学校教育质量每况愈下。学校前景令人堪忧。
调查问卷显示：74％的被调查者认为学校教育质量没有提高，16％的被调查者认为教育质量比三年前更差，而只有10％的被调查者认为有提高。88％的被调查者认为在现有的条件下学校不能赶上同类其他学校，只有12％的被调查者认为能赶上同类其他学校。教师普遍缺乏信心。
（二）结果的分析研究
1.“工具化”管理下工作的非人性化
这种非人性化主要体现在以下三个方面：
其一，学校对教师考核评价的数字化。譬如：升学率、学生按考分排队、实行淘汰的聘任制、教师的职称评定、对教师的奖惩条例等，使教师难以轻松应对。学校对教师的要求是只能进不能退，所任班级的升学率提不上来不被学校认可。
其二，学校对教师业务进修的轻视化。素质教育对教师的要求越来越高，教师要不断学习提高。很多教师抱怨说，教材、教法不停地变，而学校又不愿意把经费花在教师的培训进修上，而且还以影响学校正常教学为由对教师的自费进修加以阻挠。因此，教师感到难以跟上教育改革的步伐，这种知识上的缺憾使教师后顾之忧极大。
其三，学校对教师关心爱护的淡漠化。社会对教师的期望是为人师表，教师常常不得不掩盖自己的喜怒哀乐；教师职业的神圣感和教师实际社会地位的失落之间产生的反差让教师难以避免内心深处的角色冲突。而我们的领导几乎从来就不关注这一问题，从来也没想到要去关注教师的现实生活情况。
2.“官本位”意识下教师人格的变异
Z校的管理实质是一种“以官为本，以权为纲”的官本位制度的体现。“官本位”的意识对学校中工作着的教师是极为有害的。
首先，“官本位”意识与教师的民主意识格格不入，甚至背道而驰。由于“官本位”者的出发点看重的是自己的利益，把官职、权位及其既得利益看得极高极重，这往往会导致一种固执己见、要求下级服从上级的绝对观念，靠宣传自己的职权强制力来剥夺教师的民主权利。 其次，“官本位”意识误导教师的价值观和人才观。学校的教育需要各个学科的精英和人才，但在制度安排和体制设计中以及实施的过程中都会体现出或暗含着“官本位”的价值取向，并在利益分配格局中明显向行政人员和权力倾斜，这就必然诱导这些教师都来挤“官道”，形成一种独特的“仕途文化”，学校也因此变得机关化了。长此以往，“官本位”意识和现象不仅扩散到了学校的领导层、管理层，而且渗透到了操作层，即便不是“官场”中人，也不得不把大量的时间和精力无谓地消耗在权力的纷争上、消耗在依附及相关复杂的人际关系处理上。在“权和利”相联的学校环境下，这样的价值观与人才观显然玷污了教师崇高的职业精神。
再次，“官本位”的意识，实质上造成了与教师争权夺利的事实，必然损害教师的人格，破坏学校的制度环境。从Z校的管理过程来看，权力与权利之间成反比关系：权力之手伸得越长，教师的权利就越容易受到侵犯、伤害并不断萎缩。与教师争权必然会破坏甚至摧毁教师的自主性，损害教师权力的行使、人格的尊重、尊严的维护，将正常的人格扭曲为奴性的人格，进而妨碍和破坏自由、宽容的学校氛围的形成，导致学校的分配不公和腐败，妨碍资源的合理有效配置，大大挫伤广大教师的开拓创新的积极性。
三、解决学校当前问题的对策与建议
学校当前的形势十分严峻，干部队伍与教师队伍不稳定，教育质量与社会声誉每况愈下。20世纪90年代进学校的骨干教师纷纷离学校而去，教师们对学校普遍丧失信心；而学校领导层又没有任何新的谋略与计划，仍然按部就班，没有新的作为。学校面临着干部队伍的危机、教师队伍的危机以及教育质量的危机。学校在2006年教学质量已经位处市区末位，在全市名列倒数第二。这所曾经辉煌的百年老校已经处于危急之中。百年老校如何重塑自己的形象，如何摆脱上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 让办学理念转化为师生行动
下一个论文： 德育由重“教”到重“导”的转变 |
|
用户登录 
新用户注册 