| 基层政府推进依法行政的成效与问题分析 |
|
|
|
有利于处理结果的执行和社会的和谐稳定。但是，《行政复议法》却没有对此予以规定。在行政处罚案件中，由于部分法律、法规和规章中对行政处罚的种类、幅度设定不合理，导致行政执法机关不得不在法定行政处罚种类和幅度范围之外具体实施行政处罚，即使严格在法定处罚种类、幅度内作出行政处罚决定，实践中也无法执行到位。此外，立法中存在的职能交叉重叠，也导致执法中扯皮打架，如国务院《医疗器械标准管理办法》规定，医疗器械注册产品标准由食品药品监管部门负责；但《标准化法》则规定，医疗器械标准管理职能由产品质量监管部门负责。在国务院与地方政府权限与职责划分问题上，立法使得本来地方政府就可以自主采取措施解决的问题与矛盾，直接上升到中央政府层面上才能研究解决，地方政府行政管理的自主性受到影响，如在法律、行政法规中有关需要“国务院作出具体规定”或者“国务院行政管理部门”作出具体规定的比较普遍，而较少授权“地方政府作出具体规定”。而由于全国情况较为复杂，国务院及其行政管理部门又难以及时作出具体规定。同时中央政府与地方政府权限与职责划分不清，将本该自己管辖处理的矛盾下移，给地方政府依法行政带来很多矛盾和困难。在财政管理体制上，很多需要地方政府配套相应资金才能争取到的国家资金支持项目，本意是为了调动地方政府的积极性和责任感，但在实践中存在地方政府虚假出资配套问题，形成所谓“钓鱼工程”。总之，“或因无明晰的法律规定可循使执法者不能有效的操作从而致法律束之高阁，或因法律规定的艰深不明或模糊而使执法者不能正确、有效的适用法律，或因法律规定相互之间发生冲突而不知该如何适用法律，或因法律与现实生活之间出现裂缝和脱节而致法律的适用活动陷入窘境，所有这些都会弱化法律效力的实现”。[13]
注释：
[1]有关“政府推进型”法治发展道路的详细内容，参见蒋立山：《中国法治道路讨论》，载《中外法学》1998年第3期。
[2]金国坤：《依法行政的现实基础》，中国政法大学出版社2001年版，第49页。
[3][美]伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，三联书店1991年版，第28页。
[4]参见袁曙宏、肖义舜主编：《依法治理概论》，法律出版社2003年版，第190页以下。
[5]何清涟：《现代化的陷阱》，今日中国出版社1998年版，第282页。
[6]参见王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第11页。
[7]谢明编著：《行政透视—细微之处见行政》，机械工业出版社2002年版，第157页。
[8]典型事例参见中国道路交通管理体制改革研究课题组：《是依法行政，还是依法打架？》，载《国家行政学院学报》2000年第2期。
[9]前引[2]，第53页。
[10]张康之：《论“新公共管理”》，载《新华文摘》2000年第10期。
[11]袁曙宏：《社会变革中的行政法制》，法律出版社2001年版，第20页。
[12]参见中国行政管理学会深化行政改革课题组：《深化行政管理体制改革的理论与实践》，载中国行政管理研究网：www. cpasonline.org. cn/cpas. [13]杨解君：《法律漏洞略论》，载《法律科学》1997年第3期
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] |
|
|
| |
|
上一个论文： 政府信息公开行政诉讼若干问题探讨
下一个论文： 论孙中山的行政法律观 |
|
用户登录 
新用户注册 