| 关于维护纳税人合法权益的研究 |
|
|
|
[摘 要] 纳税人是税收法律关系的重要主体。纳税人有依法纳税的义务，也有用法律维护自己利益的权利。近年来，随着现代 社会的发展和公民民主权利意识的增强，纳税人权利的保护受到高度重视。但是，与发达国家相比，目前我国对纳税 人权利的保护做得还远远不够。本文针对我国保护纳税人权利体制中存在的问题，在借鉴国际经验的基础上，提出了 一些改进建议。
[关键词] 纳税人；纳税人权利；保护
纳税人是税收法律关系的重要主体。纳税人有依法纳税的义务，也有用法律维护自己利益的权利。社会强调纳税人依法纳税的同时，也要健全维护纳税人合法权利的制度。税收是靠千千万万个纳税人支撑的，近年来，随着现代社会的发展和公民民主权利意识的增强，纳税人的权利保护问题越来越受到重视。但是，与发达国家相比，目前我国对纳税人权利的保护做得还远远不够。
一、目前我国保护纳税人权利体制中存在的问题
(一)现行法规不健全
我国有关纳税人权利保护的法律都散见于税法及《行政复议法》和《行政诉讼法》等法律文件中，而作为最高法律效力的《宪法》没有关于纳税人权利的原则规定。如我国《宪法》中只规定了“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，而没有将纳税人的权利作为一项法定权利加以明确规定。而且，我国至今没有专门的纳税人权利保护的法律，从而使一些重要的纳税人的权利，保护纳税人权利的基本原则还没有在法律上作出规定。
(二)纳税人权利行使能力的弱化
纳税人权利的行使缺乏程序性规定。目前，除申请复议权、诉讼权都有相应法律法规对复议、诉讼的条件、程序等作出具体明确规定外，纳税人的其他权利基本上没有程序性的规定，例如，税收征管法规定纳税人具有延期申报权，但对纳税人延期申报的条件、时间、税务机关不予答复的法律后果等等均未有相应的规定。
(三)纳税人权利意识淡薄
税收机关是税务行政行为的实施主体，由于其在税收管理上具有征收、解释、调整、审批和处罚等权力，决定了税收机关在与纳税人双方的征纳关系上具有“主导”地位，而纳税人则处于弱势地位。而且，多少年来我国一直注重“纳税人义务宣传”，很少注重“纳税人权利宣传”，纳税人权利意识淡薄。使得一些纳税人对税务部门敬而远之，还有一些纳税人对税务部门的意见和要求言听计从，而不管这些意见和要求是否合法，甚至有一些纳税人面对税务部门随意性罚款、纳税人多纳税后退款难等损害纳税人利益的行为却不知道依法维权，或者不知道怎样维权，纳税人权利意识淡薄。
(四)税务人员为纳税人服务的意识淡薄，成为维护纳税人权益发展的障碍
财政收入90%以上来源于税收，税收具有强制性，如果纳税人拒不缴纳税款，税务人员可以采取税收保全等措施强制执行，使得税务人员在税收执法过程中滋长了权利意识，而忽略了服务意识。中国有句俗话：“税收取之于民，用之于民”。政府通过征税筹集财政收入，其真正的目的是为了提供公共物品，满足大家的公共需要，调节经济运行，提高经济效率，更好地为纳税人服务。税务机关作为国家经济执法机关，其存在的根基是纳税人所纳的税。然而，目前大多数税务人员权利意识较强，为纳税人服务意识淡薄，其表现为：工作怕麻烦，对纳税人在纳税工程中存在的一些纳税问题不及时纠正，对纳税人应享受的税收优惠政策等不及时宣传和提示，使得一些纳税人的合法权益得不到及时维护，成为维护纳税人权利的障碍。
二、保护纳税人权利的国际借鉴
(一)以法的形式明确对纳税人保护
为保护纳税人的权利，世界上大多数国家如美、英、法等都比较重视纳税人的权利并把它写进宪法中，同时制定相应的保护纳税人权利的法律。在税法中把征纳双方平等的权利义务作为重要内容予以规定，诸如各国都在立法之初颁布了《纳税人权利宣言》和《纳税人手册》等法律文件，规定了纳税人的权利法定性和纳税后的财产不可侵犯性。
(二)以制度形式明确对纳税人的保护
世界各国特别是经济发达国家，都有在立法保护纳税人权利的基础上，通过各种制度规范来细化对纳税人保护的规定。首先，提供情报制度。对纳税人要求提供情报的权利，各国采取了相应的制度。如在OECD成员国中，所有的国家都向纳税人提供完成纳税申报表的方法、税收减免制度的利用方法以及税收制度如何发挥作用等；约半数国家编写了面向学校的特殊教材，并向纳税人简明扼要地阐明税金的用途；当存在对纳税人更有利的税收制度及税收规定可供选择时，OECD成员国中有16个国家规定税务行政当局有义务向纳税人提供对其最有利的情报。其次，税收诉讼制度。OECD成员国大部分国家采取了如下税收诉讼制度：一是OECD成员国[1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 网络隐私权保护现状与措施
下一个论文： 第三代移动通信主流技术标准及其演进 |
|
用户登录 
新用户注册 