| 浅谈马克思主义中国化道路选择的外部视角 |
|
|
|
局。马克思在研究整个历史发展过程中,不仅关注和分析了西欧资本主义的社会现状,也关注和研究了东方的社会问题,其关于东方社会“跨越卡夫丁峡谷”的著名理论即是分析了像俄国这样具有东方政治文化传统的国家的社会特点而得出的结论。列宁结合俄国的具体实际,不仅实践了这一理论,而且在推进俄国革命与建设的过程中,丰富和发展了马克思主义。这也表明,马克思主义的世界观和方法论,是整个人类认识史的总结,适用于整个人类社会。
中国论文联盟*编辑。 马克思在用历史唯物主义剖析西方资本主义的同时,也一直关注和研究着东方社会问题,始终重视探析各个民族或国家社会发展的特殊性。在19世纪20年代,马克思从俄国农村公社的研究中,提出了农村公社可以不重复西方社会的发展道路,而吸收它的一切肯定的成就。1886年3月,马克思给俄国女革命家查苏利奇的复信及其四个草稿中,阐明了对俄国农村公社命运的看法,明确地提出了东方社会可以越过资本主义“卡夫丁峡谷”,走出一条不同于西方社会的未来发展道路。第一,马克思把俄国农村公社的命运问题与西欧资本主义生产起源的历史必然性明确区别开来。他指出,《资本论》所揭示的资本主义生产的起源的历史必然性“明确地限于西欧各国”〔4〕。第二,马克思认为俄国农村公社不同于较古的原始公社,它包含了比古代类型的所有制更完善的形式,它自身的特点是它具有强大生命力的源泉。“‘农村公社’的这种发展是符合我们时代历史发展的方向的”〔5〕。第三,马克思指出,俄国是在全国范围内把农村公社保存到今天的欧洲唯一的国家,“公社是俄国社会复兴的因素和俄国比其他还处在资本主义制度压迫下的国家优越的因素”〔6〕。“如果它在现在的形式下事先被引导到正常状态,那它就能直接变成现代社会所趋向的那种经济体系的出发点,不必自杀就能够获得新的生命”〔7〕。第四,马克思还分析道,俄国农村公社处在一个与西方古代公社解体的截然不同的历史环境,因此,它并不必然要经历西方公社那样的瓦解过程和重复资本主义的发展道路。俄国农村公社不是脱离现代世界孤立存在的,它恰恰生存在现代的历史环境中,处在文化较高的时代,和资本主义生产所统治的世界市场联系在一起。如果说,土地所有制是俄国农村公社的集体占有制的基础,那么,它的历史环境,即资本主义生产和它同时存在,则给它提供了大规模地进行共同劳动的现成的物质条件,它能够以应用机器的大规模耕作上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅论19世纪前西方对中国人口问题的认知
下一个论文： 试论马克思\毛泽东的中产阶级理论 |
|
用户登录 
新用户注册 