| FDI\金融发展与地区经济差异 |
|
|
|
变量严格不相关，因此可将模型看成有随机截距项的回归方程，使用广义最小二乘法解决误差项中的时序相关问题。至于是选择固定效应模型还是随机效应模型则依赖于Hausman检验的结果，若Hausman检验值在10％的水平下显著，则选择固定效应模型。否则，选择随机效应模型。此外，为了预防变量的内生性可能导致的估计误差，我们选取若干工具变量，进一步运用工具变量一固定效应(IV-FE)和工具变量一随机效应(IV—RE)方法对各模型进行重新估计，并将所有的估计结果并列于表2。
由表2所示的回归结果可见，添加工具变量后的估计结果与未添加之前差异不大，表明原估计结果较为稳健。我们对实证结果作出如下的分析：
1.全国范围的回归结果(1.1)和(1.2)显示，FDI变量与金融市场发展变量的系数均为正，而两者的交叉项却为负。这说明金融市场在推动FDI促进我国经济增长过程中并未起到连接作用，外商直接投资主要是从增加资金积累的渠道促进我国的经济增长，受金融市场发展水平的限制，FDI通过技术外溢促进经济增长的作用渠道并不畅通。这一结论与王永齐等学者基于时序数据的实证研究结论并不一致。造成这一回归结果的原因可能在于，当前我国金融市场发展水平尚低，还未能达到推动FDI促进经济增长的要求。实际上，回归结果中金融市场发展指标的回归系数虽为正，但是并不显著，在一定程度上也反映了当前我国金融市场发展水平尚未达到促进经济增长发展要求的现状。控制变量方面，国内投资和人力资本系数都显著为正，这与新古典经济增长和内生经济增长理论所强调的资本积累对于经济增长有重要贡献的观点是一致的；贸易开放程度对经济增长有显著的促进作用。政府支出变量的系数显著为负，说明政府对经济的过多干预都会造成资源配置的低效率，进而阻碍经济增长。初始GDP的自然对数显著为负，反映了地区经济增长呈现出明显的“收敛”态势。
2.东部地区的回归结果(2.1)和(2.2)中，FDI变量的系数不显著为负，金融市场发展变量的系数显著为正，且两者的交叉项也显著为正。这说明FDI对东部地区经济增长的资本积累作用已经不明显，外资主要通过技术外溢来推动东部地区经济的增长，金融市场发展在该地区FDI经济增长效应中发挥着重要的联接作用。事实上，这样的回归结果与我国东部地区经济发展的现状也是相上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 用产权房聚集城镇人口
下一个论文： 政府统计数据质量问题及对策 |
|
用户登录 
新用户注册 