| 石油勘探开发设计任务的人力资源调配方法 |
|
|
|
030.7万元。计算出窝工总工时2381人·天，直接成本23.81万元。可以计算出人员利用效率是97.7%。由限制区的面积计算在第9-340天之间平均在线设计的井数为931口。
图1的I/O曲线表明，设计输入、输出曲线相互分离，而且输出呈现剧烈的跳动，反映出这样的设计管理是一个不稳定的系统，表3为方差分析结果，等待时间、设计时间、需要的设计人员等均有较大的方差，特别是设计时间方差更大，表明任务的完成时间难以控制，及时率受限制。
2、改进的设计任务管理模式下的I/O分析
我们希望有另一种更稳定的设计管理系统，可以通过与生产计划部门协商，适当延长设计周期，减少每个项目的人员占用，改进设计管理系统的稳定性。将每项任务的最多设计人员数量控制在满足60天的工期范围内。这就是第二种设计任务管理模式。表4和图2分别相应的I/O数据表和曲线，共有7个任务要等待11-25天，总等待时间112天，每项设计任务平均等待时间16天；等待的井数37-439口。在第9-340天之间，每一天至少有286口井处于设计之中，最多约1300口。在进行每项设计期间（限制区），每项设计需要60-91天，根据I/O曲线计算出限制区的面积为330074井·天，相当于110025人·天。设计直接成本1100.25万元。计算出窝工总工时3578人·天，直接成本35.78万元。计算出人员利用效率是97.9%。由限制区的面积计算在第9-340天之间平均在线设计的井数为994口。
图2的I/O曲线表明，设计输入、输出曲线虽相互分离，但变化趋势相近，反映出这样的设计管理是一个较稳定的系统。方差分析结果（表5），较第一种设计管理模式有较大的改善。特别是设计时间方差大大降低。根据平均值为68.4天，可以将设计周期控制在70天，而且允许部分项目15天的延期，这样按照每项任务60天的期限控制最多的设计人员的限制，只有一项任务超过期限。
三、 结论
将两种设计管理模式的分析结果进行比较（表6），有以下结论。
1. 按照多投入人力、缩短每项设计周期的管理模式，会受人力资源的制约，增加任务等待排队时间，部分任务的设计周期严重滞后。这是一个不稳定的系统。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 人力资源管理教学模式改革初探
下一个论文： 建筑公司财务风险控制 |
|
用户登录 
新用户注册 