| 30年档案标准化研究文献统计分析 |
|
|
|
半解，有些作者甚至对现有的档案标准缺少基本的了解，研究成果十分肤浅。从研究得到的资助情况看，只有3篇文献属于资助项目的成果，仅占全部文献的0.74%。说明有明确研究目标的系统性研究还非常少，多数研究是研究者的自发行为，而且这种自发式的研究又是浅尝辄止，研究多数处于浅层次上。
(二)总体研究不活跃，缺少核心研究单位与个人
虽然整个研究涉及的面比较宽，但总体活跃度不高。整个30年的平均载文量只有13篇左右，有一半年份的年载文量不到10篇，只是近5年文献量的大幅度增加，表明随着档案信息化与现代化的推进，标准化研究也随之将进入了活跃期。
97篇署名文献共涉及到者502名，发表文献2篇以上的作者只有16人，最高发文量是3篇。从作者单位看，共涉及365个单位，单位平均载文量只有1.11篇。其中发表文献在2篇以上的有24个。总体上看，目前研究还比较分散，还没有形成核心研究单位与核心研究者。
(三)研究相对集中在高校，理论研究多，实践应用少
从研究的主体看，大专院校是研究的主体。365个单位中，各级档案局32个，占8.77%；各级各类档案馆24个，占6.58%；大专院校124个，占33.97%；其他单位185个，占50.68%。大专院校对这一问题有关注与研究要高于档案局、档案馆，这也从另一个侧面反映出这一研究偏重于理论研究，实践层面的研究还相当差，从应用层面上的研究成果少之又少。问题是标准化工作不是一个纯理论问题，更多的是一个实践性、应用性的问题。从关注群体上看，我国的档案标准化在实践与应用层面上，还有很长的路要走。这一问题应当引起相关档案行政管理部门的重视。因为，制定标准是为了应用，再好的标准，没有应用，等于没有。
(四)介绍性、移植性的多，原创性、创新性的少
从研究文献的内容看，不少是介绍性的文章，有一些文献有着明显的“移植”“套用”的痕迹，缺少原创性和创新性。将其他行业标准化研究的文献直接“移植”或进行“套用”，最为明显的是“移植”“套用”信息化和图书馆有关标准化的研究成果。这种情况一方面无助于档案标准化研究的深入，另一方面也是一种学术不上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 试谈新课程理念下学生统计观念的培养
下一个论文： 浅谈中国当代文学的思维方式 |
|
用户登录 
新用户注册 