参与式民主理论的现状(下)

　四、参与式民主回来了吗?
　　
　　对当代民主理论文献的考察表明，大多数美国政治学家已经对参与式民主的理论和实践失去了兴趣。具有讽刺意味的是，与这种现象相伴随的是，参与制度在世界很多国家开始出现。尽管对参与式民主理论与实践缺乏兴趣，而且事实上正是由于缺乏兴趣，有必要表明所有的政治学家——尤其是美国政治学家——通过仔细研究参与式民主的当代表现可以在民主问题上学到些什么。为了这一目的，本文剩余部分将考察最近关于参与式民主的一些文献，并将集中关注一个典型的案例，即巴西的阿雷格里港。这种分析将展示出参与式民主理论的解释力——这种解释力是审议民主所缺乏的——同时又突出未来的研究方向。完成这一目标将促进本文的首要目的，即说服政治学家，让他们相信，应该通过研究萌芽状态的参与式民主来复兴参与式民主理论。
　　鉴于阿雷格里港的参与式民主已经受到了学术界的持续关注圆，我们可以从这一典型案例中得出某些与参与式民主理论的几个关键预设有关的证据。正如前面所讨论的一样，这些预设包括：经常参与自治可以增加公民的政治效能感和权力感；经常参与自治可以产生在政治上更为精明的公民；将民主参与扩展到传统的非参与性社会部门往往能够打破国家权力的垄断，并产生一个更为公正和人道的社会。这些预设是参与式民主理论经久不衰的预设中的几个，研究阿雷格里港的参与式民主实践将有助于证实这些预设。
　　而且，对阿雷格里港参与制度的分析可以表明，参与式民主根本不同于审议民主。尤其是，正如前面所指出，参与式民主包含了参与方式与参与部门之间这一重要的区分。在阿雷格里港，我们看到了社会各个部门是如何地以种种审议民主理论无法充分把握的方式被民主化的。将参与制度——主要是公民预算委员会或参与式预算机构(Oramento Partcipativo，简写为“OP”)——引人阿雷格里港的政治，已经减少了国家对政治权力的垄断，同时又促进了公民与国家之间的合作，其促进作用比单靠审议这种参与方式更为有效。阿雷格里港无疑也存在一些与审议民主理论家的描述相一致的参与方式，

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页