参与式民主理论的现状(上)

　美刊《新政治科学》2010年3月号刊载加拿大学者杰弗里·希尔墨题为《参与式民主理论的现状》的文章。该文描述了参与式民主理论的起源、发展和衰落，并为它的复兴进行了辩护。文章还特别指出，由于审议民主仅仅关注参与方式即公民审议，因而不能被视为参与式民主的理论。文章内容如下。
　　
　　导言
　　
　　20世纪六、七十年代是参与式民主理论——在某种意义上(究竟在何种意义上还有争议)，还有参与式民主的实践——的全盛时期。在这一时期，它被视为自由主义民主——即由美国政治科学家(包括罗伯特·达尔)加以理论化并在许多国家(包括美国在内)已经制度化的那种民主——的一种可行替代品。参与式民主理论设想公民最大限度地参与他们的自治(self-governance)，除了传统意义上的政治部门以外，尤其是要参与社会的其他部门(比如，家庭与工作场所)。然而，到20世纪90年代，大多数美国政治学家已经对参与式民主失去了兴趣。在这十年时间里，参与式民主理论已经被各种替代性民主理论所取代，包括自由主义的最低限度(Liberal mini-malist)民主理论、审议(deliberative)民主理论和竞争(agonistic)民主理论。本世纪前十年，参与式民主理论不断地出现在政治学文献中，不过这些讨论都是在反抗。参与式民主在本世纪初期处于衰弱的状态。然而，最近的研究表明，接下来的十年可能会看到参与式民主理论的复兴。
　　本文的主要论点是，随着今天参与式民主得到实践，参与式民主理论的复兴也许有助于政治学家看到这种理论的优势和弱点。鉴于近来参与式民主在巴西复兴，而且与这一主题相关的文献也越来越多，作为一种独特的民主理论，参与式民主理论的复兴或许会推动政治学家关注当代其他民主理论所低估的民主参与。应该强调的是，本文并不是在论证：参与式民主必然比其他形式的民主理论更为进步，或本身更有价值，或总体而言更为优越。一旦复兴了参与式民主理论，进行了经验检验，得出了一些结论，有人可能就会得出这一结论。然而，只有当政治学家重新对参与式民主理论感兴趣时，才能得出那些结论。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>