医生职称评审脱离临床实际

目前医生高级职称的评审标准，脱离了临床医学的特点，与实际情况不符，不利于促进临床医学的发展。
　　从理论上来看，各条标准(条件)都很客观，操作性强，但按照这些条件评出的人才偏向于理论型，而并非临床上需要的那种实用型人才。
　　这是因为评审条件侧重于学术，而有关临床实践技能的考核内容不多或不可靠。例如副主任医师的论文要求是：在省极以上杂志发表论文3篇，每篇论文要求2000字以上，包括摘要、关键词、正文等内容。而经验性的专业文章则不属“论文”。但事实上，临床医生每天所做的是如何诊治好其面临的大量病人，这就是他们的专业技术工作。在专业技术工作中，医生们通过长期的观察、思考、总结，多少都会有些诊治经验、心得或论文联盟wWw.LWlm.com大大小小的技术革新、发明创造等，这是他们长期行医的精华。许多人将这方面的内容总结成专业文章并公开发表，以供同道及后人借鉴。应该说，这是他们对医学事业的一种贡献，应该成为晋升的条件之一。但是“硬指标”中将这些东西排斥在外，因为它够不上“论文”的级别。
　　当然，医生应该能够进行如学术论文要求的那样完整的科学实验，撰写所要求的学术论文。但就客观情况而言，绝大部分医生都不具备如此的科研条件与经历。显然，这样的评审条件脱离了实际情况，也脱离了实际需要。
　　
　　按同一标准来要求不同学科医生有失公平
　　临床医学在各学科上的发展是不平衡的，有些学科已发展得很成熟了，而有一些学科刚起步，或正在蓬勃发展。前者因成熟了，定型的东西太多了，难以有所发明、有所突破，因而需要学术探讨的东西不多，学术论文当然会少，而且往往集中在少数“权威”的手上。而后者因为正处在发展的初期、加速期，各种探讨不断涌现，论文必定很多。结果是一些学科的医生很难拿出符合“条件”的论文，而另一些学科的医生则很容易。再者，临床各科的工作忙闲不一，有些医生整天手术，或每天诊治大量病人，废寝忘食是经常的事，而有些科室或医生则相对闲得多了，有可能静下心来搞学术。这方面的例子不少。从实践技能以及对社会的贡献等来看，一般而言，前者优于后者。但从晋升的

[1] [2] 下一页