| 审计风险对审计定价的影响研究 |
|
|
|
Zeghual（1994）、Firth（1985）利用simunic审计定价基础模型，加入适当的变量，分别研究了美国、澳大利亚、加拿大、新西兰等国的审计费用定价的影响因素，发现结论和Simunic结论基本一致，其中Taylor and Baker（1981）用客户的资产总额来代替客户的规模，发现客户的规模与审计费用呈显著的正相关关系，但与他们研究有所不同的是， Gul，Tuis and Chen（1998）等则以客户的销售收入总额来表示客户的规模，得出的结论基本是一致的。与这些研究不同，Craswell，Francis and Taylor（1996）研究发现，审计费用与客户的资产规模并非呈现正相关的变化，他们认为这是因为许多公司选择审计师的一个重要标准是审计收费的高低，大多数企业偏向于选择审计收费较低的事务所。考虑到一些事务所采用不正当的竞争手段来承揽业务，导致了审计市场存在所谓的“低价竞争策略”（low-balling）。Ezzamel et al（1996），Simunic and StEin（1996）发现非标准审计意见报告，应收款项和存货之和占总资产的比重与前一年或前两年亏损将增加会计师事务所面临的审计风险，需要增加实施的审计工作量，因而收取的审计费用高，以补偿所面临的风险和所付出的成本，而扣除非经常性损益后的资产报酬率（ROA）则与审计费用呈负相关关系。
（二）国内文献 在我国，对这方面的研究是伴随着中国证监会2001年对审计收费的强制性披露而开始的。罗栋梁（2002）指出，我国审计市场的定价并没有考虑审计风险的存在，与发达国家成熟的市场有差距，审计定价存在缺陷；王振林（2002）研究了1997年至1999年的审计收费数据，发现客户规模、会计师事务所规模、服务客户的年限、事务所变更、上市公司的流通股比例、国有股比例和年度哑变量等均与审计收费显著相关，该研究结合我国上市公司的实际情况展开研究，得出了许多不同于国外的新的结论。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）则发现，客户规模、业务复杂程度与审计收费是显著相关的；而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费不具有显著影响，此外，他们还考虑了我国的地区因素对审计收费的影响，发现上市公司所在地影响审计收费，刘爱东、刘锦芳（2009）也发上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 非审计服务与审计独立性关系实证研究综述
下一个论文： 蒲松龄评职称 |
|
用户登录 
新用户注册 