财政民生投入与农村居民消费研究

【摘要】 本文使用1999年到2011年的省级面板数据，分东部、中部、西部三个地区，研究财政民生支出对农村居民消费倾向的影响，并将影响分解为互补效应和替代效应，评估财政民生投入改善农民生活和扩大内需的效果。本文发现，财政民生支出对居民消费影响的地区差异较大，东部地区财政教育投入较为有效，西部地区财政卫生投入较为有效论文联盟Www.LWlm.com，民生支出效果主要反映为替代了居民的自有支出，而尚未起到优化经济结构的作用。进而提出，在加大财政民生支出同时，应注意不同地区民生支出的结构优化和比较优势发挥。
　　 【关键词】 财政支出 民生 消费
　　 一、引言
　　 20世纪90年代中后期以来，居民消费率较低是我国经济运行的主要结构性问题之一。在全球金融危机影响初步消退、2009年我国经济呈现V型反转的背景下，我国宏观经济政策的重心逐渐从“保增长”向“扩内需、调结构”移动。2009年12月召开的中央经济工作会议提出，必须坚持改善民生和扩大内需内在统一，更加注重围绕保障和改善民生来谋划发展，把增加居民消费作为扩大内需的重点，通过保障和改善民生促进经济结构优化、增强经济发展拉动力。这一决定强调了民生改善和经济结构调整之间的关系，把关注民生、促进社会和谐发展与当前迫切需要的经济结构调整有机联系了起来。事实上，1999—2011年，我国教育、卫生合计投入年增长率均在10%以上，也均超过我国国内生产总值增长速度，尤其是2003年以来，政府逐年加大了对教育卫生事业的投入力度。然而，在良好的初衷和现实的大量投入下，现有的财政民生支出是否对改善民生起到了作用？尤其是对农村地区的重点投入是否起到了启动农村居民消费和提高农民生活水平的目的呢？
　　 从现有研究看，大部分研究从不同侧面表明，政府支出，尤其是对民生的支出有助于居民消费的提高（万广华、张茵等，2001；杭斌、申春兰，2004；黄学军、吴冲锋，2006；杨子晖，2006）。但也有发现我国政府消费和居民消费之间并不存在格兰杰因果关系和相关关系的实证研究（谢子远、杨立群，2006）。上述研究的不足和有待改进的地方在于：仅仅将全国作为一个整体研究，没有考虑到不同地区经济基础不

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页