内部控制审计对审计独立性的影响分析

　论文联盟*一、引言
　　全球性公司舞弊、财务丑闻的频发严重打击了投资者对资本市场的信心，投资者无法区分公司的好坏以做出投资决策，这最终将使资本市场丧失资源配置的能力，阻碍经济的发展。为了解决这一危机，各国政府纷纷出台政策，对上市公司进行更多的监管，以期改善公司治理效果，提高信息披露质量。其中最著名的是美国《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布实施，该法案通过加大管理当局和审计师的责任来提高披露财务报告信息的可靠性。2008年7月，财政部等五部委发布了《内部控制基本规范》，要求企业评价内部控制的有效性，出具自我评价报告，并聘请会计师事务所对内部控制的有效性进行审计并出具内部控制审计报告。2010年4月，财政部等五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》。内部控制审计的监管要求使得会计师事务所在进行年报审计时责任加大，不仅要对财务报表进行审计，还要对内部控制的有效性进行审计。对企业进行内部控制审计的监管要求是否能实现其预期效果？内部控制审计监管能提高审计独立性吗？笔者拟对这些问题进行分析。
　　二、财务报表审计与内部控制审计的关系
　　（一）审计目标的变迁 民间审计的产生源于社会公众要求确认公司管理者是否存在舞弊行为的社会需求，审计的最初目标就是揭露舞弊和差错。随着经济的发展，社会对公司财务信息的需求增加，公众开始关注公司的财务状况和盈利能力。1929年美国经济危机的爆发使得整个社会对企业财务报表的关心逐渐超过对查错揭弊的要求。1936年发布的《独立注册会计师对财务报表的审查》使“财务报表审计”作为一个专有名词正式形成，审计目标正式确定为验证财务报表的真实公允性。进入上世纪60年代后，管理人员舞弊案不断增加，社会公众开始要求外部审计师承担起审查舞弊的职责。全美反舞弊性财务报告委员会在1987年的报告中建议外部审计师承担披露舞弊性财务报告的责任，并提高揭露欺诈行为的能力。1988年AICPA发布第53、第54号审计准则，正式确定了财务报表审计进入查错揭弊和验证财务报表公允性并重的阶段。然而公司舞弊越演越烈，这从根本上打击了投资者对资本市场的信心，严重挫伤了经济发展。美国国会参众两院于2002年颁布了《萨班斯-奥克斯利法案》，要求管理当局对财务呈报内部控制的有效性进行自

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页