| 经济后果观的金融危机与公允价值会计研究 |
|
|
|
自政界和产业界的巨大压力,不管是美国会计界还是国际会计准则委员会都做出了一定的让步,但这无形中却必然削弱了财务会计信息的透明度。在FASB对SFAS157的修订中,最重要的一条修订就是允许金融机构在证明市场不流动,价格不正常的情况下,可以采用其他合理的模型估价方法。但是,就如何证明某个市场是不流动的以及价格是不正常的,判断的标准是不一样的,同时每个模型的假设也是不一样的。这样,在缺乏统一标准的情况下,金融机构必然会选择对自己有利的估值模型对其金融资产进行估值,这样不仅大大削减了同行业间财务信息的可比性,而且也大大增强了金融机构利润操纵的空间。此外,这次修订会造成以后市场定价体系的标准不一。同样一个产品,可能任何一家公司的定价都不相同,而这些价格又都是被会计准则认可的。对于投资者来说,究竟选择哪家公司的定价比较适合将变得难以判断,财务会计信息的透明度由此将大为下降。
其次,对银行改善实际盈利能力可能并没有帮助。准则修订后,金融机构可以合理合法地隐藏自己已经浮亏的资产品,等待两年到期之后再结算,使银行的账面盈利能力增加。但是如果未来没有买家,市场价格就不能根据购买的净资产来折算,其市场价格为零,这对于它们未来的现金流就没有任何影响,对其改善实际盈利能力也就没有任何意义。
四、结论和启示
当经济后果观成为会计准则制定者实质性政策框架的坚定组成部分时,会计准则从某种角度而言就成为众多利益相关者的利益协调工具,会计准则从来都是复杂的政治和各方利益的妥协产物。事实上,历史上每次重大的金融事件或经济危机的发生,公允价值几乎都会成为被指责的对象。刘峰曾指出,会计信息的广泛经济后果和会计信息生成过程的大量主观因素,导致会计坦然具有了这种“替罪羊”的身份特征,以及会计方法选择不当可能造成的负面经济后果,也增加了事后会计被指责的风险。会计并不具有纯粹的技术性,经济后果已成为影响会计准则制定的重要因素。因此,作为准则制定者来说,在制定准则论文联盟*时若能充分考虑相关利益集团的影响,会计准则在面临突发事件时承担的责任可能要小得多。事实上,现有的公允价值会计准则也并非尽善尽美,此次金融危机也暴露出了公允价值计量存在的一些缺陷,如在出现金融危机等特殊市场条件下,公允价值更容易加剧经营业绩的波动性;在市场不活跃的情况下,针对同一金融上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 会计研究方法的探究
下一个论文： 会计研究范式的转向 |
|
用户登录 
新用户注册 