关于临床医学硕士学位论文评价的分析

  学位论文是临床医学研究生申请硕士学位的重要依据，是反应作者医学科研能力和论文联盟http://wWw.LWlm.Com临床实践能力的重要材料[1]。因此，对学位论文质量评价也是对临床医学研究生科研能力和临床实践能力的全面考核，也是对研究生培养单位教学科研水平和质量的评价。学位论文的评价方式有多种，其中学位论文的答辩与评阅是最主要的两种论文质量评价方式[2]。但是，目前的评价体系是否能够真正反映临床医学硕士学位论文的水平呢？随机抽取2009-2010年笔者所在学校获硕士学位的全日制研究生的120份学位档案进行调查，其中临床医学科学学位档案60份，临床医学专业学位档案60份，涉及临床医学下的12个二级学科。分别对学位档案中的学位论文评阅书、评分表、临床能力考核手册等材料的专家评阅意见、评分等内容进行调查，对学位论文评价体系的科学性和效果进行了分析。
　　1 论文评价评分成绩分布
　　 抽取的120份论文的评分成绩为“优”的达到57.5%，“良好”的达到40.0%，“合格”的仅为2.5%，不及格的为0，总体评价结果明显呈现正偏态分布，成绩偏高。作为省属普通医学院校，笔者所在学校研究生教育起步比较早，但总体实力、科研水平以及研究生培养质量与国内重点大学相比尚有较大的差距。而“优秀”学位论文竟占达到了57.5%，这显然不符合笔者所在学校研究生培养的客观水平，这也表明，目前所使用的论文评价体系存在一定的不足，不能客观地反映笔者所在学校研究生培养的实际情况，需进一步改进和完善。
　　2 论文评价的成绩与评定结果一致性
　　 其中8份有论文(占总数的6.7%)答辩委员会专家的评定结果和论文评阅专家的评定结果不一致。同一篇论文，有的专家评为“优”，有的专家却评为“合格”，出现了很大的差距。究其原因，一方面，可能是专家的评阅不严格。目前，国内的研究生学位论文的评阅和答辩主要集中在4~6月份，多数专家都是研究生导师，在指导自己研究生的同时还要参加其他论文评阅和答辩，时间非常紧张，很难对每一份论文详细阅读，只能通过部分内容而给出评阅结果

[1] [2] [3] [4] 下一页