| 马克思对于东西方农业发展模式的探索 |
|
|
|
狭窄的联系，就更能够扩大范围并保持同其他公社成员的接触；其次，在公社内房屋及其附属物——园地已经是农民的私有财产；最后，虽然耕地仍然是公有财产，但定期在农业公社各个社员之间进行分配。因此，每个农民自力耕种分配给他的田地，并且把产品留为
己有。这些认识与19世纪50年代相比已经发生了重大变化。
在客观方面，19世纪70年代末80年代初《资本论》在俄国得到广泛传播并受到极大欢迎，进而引起了俄国革命者关于土地问题及农村公社问题的争论。查苏利奇代表后来加入“劳动解放社”的同志们曾请求马克思谈谈俄国历史发展的前景，特别是他对俄国公社命运的看法。另外一个重要的客观原因是俄国的实际。马克思指出，俄国是在全国范围内把农村公社保存到今天的欧洲唯一的国家，它不象东印度那样是外国征服者的猎物，同时它也不是脱离现代世界孤立生存的。俄国农民已经在没有分配的草地上实行集体耕作，俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器，农民习惯于劳动组合的关系。俄国社会也有义务农民必要地垫付，来实现这一过渡。马克思认为，俄国的特殊条件在于俄国农业公社自主发展的可能性更大，土地公有制有可能将小地块个体耕作转化为集体耕作，俄国农民已经有了集体耕作论文联盟http://www.LWlM.cOm的传统与实践，俄国天然的地势适合于利用大机器的农业经营，俄国社会有义务给予农民垫款来实现这一过渡。
综上所述，“英国模式”是马克思和恩格斯对英国社会历史发展总结认识的基础上提出的理论模式，农民和地主之间的矛盾必须转化成工人和资本家的矛盾，然后再由工人推翻资本家的统治从而建立共产主义社会。“俄国模式”是马克思对俄国的特殊情况的分析得出来的科学推断在已有两个条件的基础上，积极创造条件不经过资本主义这一历史阶段直接由封建社会进人到共产主义社会。“俄国模式”理论的产生并不是对“英国模式”的全盘否定，而是对“英国模式”的批判继承和发展。
理论实践的过程取决于它所处的历史环境，相应地随着实践深人或者实践对象的变化，必然推动理论的进步。与时俱进才是马克思主义的精髓。通过马克思关于农业发展模式的探索过程可以看出，马克思上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 试论中世纪法国异质文化的融合
下一个论文： 社会批判视域中的马克思社会发展理论 |
|
用户登录 
新用户注册 