西方主流经济学基本研究方法评析

1846年10月，蒲鲁东（1809-1865）的《经济矛盾的体系或贫困的哲学》一书问世。正是在这本书中，蒲鲁东自认为他用哲学真正拯救了政治经济学，既批判了政治经济学的“保守主义”，又批评了社会主义的“激进主义”。次年7月，马克思的《哲学的贫困》一书在巴黎出版。马克思在书中系统分析了《贫困的哲学》的唯心主义和论文联盟http://Www.LWlm.cOm形而上学的方法论错误，深刻揭露了蒲鲁东对资本主义的本质和历史起源的无知，对社会发展规律和无产阶级斗争伟大意义的无知。马克思认为事物是抽象的起点，逻辑范畴是抽象分析的结果，抽象分析作为一种分析方法，离不开事物本身与逻辑范畴对立统一的两极。历史的东西决定逻辑的东西，逻辑应与历史相一致这一重要的理论方法。正是在对蒲鲁东的经济哲学进行有力批判的过程中，马克思关于经济研究的辩证唯物主义和历史唯物主义的基本方法得到明确的展示，且影响深远。然而在当前，国内受新自由主义思潮的影响，经济研究中形式化问题突出，脱离现实的倾向比较突出，尤其在2008年爆发全球金融危机以来，更加暴露西方主流经济学的理论乏力。编辑：www.ybask.Com 。
实际上1825年以来，资本主义经济危机每隔几年就爆发一次，资本主义国家总是沿着“一乱一治”的怪圈蹒跚前行。西方经济学发展至今对此始终束手无策。因此讨论经济学研究的基本方法，即哲学基础，在今天看来实为必要。
　　
　　一、西方主流经济学研究方法的困惑
　　
　　纵观主流经济学的文献，其主要特征可以归结如下：
　　（一）似是而非的“科学化”
　　主流经济学片面认为数学才是一门科学之所以成为科学的唯一原因，这实质上却是对数学最肤浅的认识。今天，主流经济学的文献充斥庞杂的数学表述是不争的事实。然而，数学的滥用极大歪曲和亵渎了真实的科学主义精神。马克思关于数学及其应用有着精辟的见解。“一门科学只有当它达到了能够成功地运用数学时，才算真正发展了。” [1]8但对于社会科学，比如“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”[1]8因为“物理学家是在自然

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页