| 西方国家债务危机的政治学分析 |
|
|
|
本而换回高社会福利、低税负等利益，作为被选举人增加社会福利支出、减小税负的施政成本而赢得选票和巩固其执政地位。权力运作效率的高低成为了衡量选举民主政治制度伦理的根本尺度：节约权力运作的社会成本与经济成本成为了审视权力的制度安排和权力之间分配与制衡的自律品质的重要标准。然而，选举民主过程自身固有的运行方式的缺陷，不仅导致了权力运行的效率缺失，而且还导致了社会福利成本和选举成本的极大提高。被选举人在选战中的目标是“票数最大化”，而选民的目标是选举能够给他们带来最大净利益的候选人或议案。
西方选举民主还常常标榜“代表人民主”(representative democracy)的制度，即通过选举产生的“代表人”间接地反映选民意愿和偏好的制度。但是，在这种选举制度下是无法将个人的选择和偏好加总成为社会的选择和偏好的，换言之，没有任何规则能够在随意的个人选择和偏好基础上构建社会的选择和偏好。西方选举民主无法提供一个理想的投票规则，自肯尼思·阿罗于1951年证明了“不可能定理”以来，社会科学家对西方选举民主及其选举人民主(electoral democracy)这一特点进行了详尽的研究。整理：WWW.YbAsk.COM 。
迄今为止，西方选举民主制度也还没有设计好投票规则与公民选择、选民偏好强度与投票结果质量之间的制度安排。这样，这种选举民主不仅为政党操作、愚弄甚至出卖选民提供了条件和机会，而且还为解释赤字、通货膨胀、日益膨胀的政府规模、债务危机为什么会出现提供了考察的根据。正如布坎南所说，“当选的政治家乐于将公众的钱花在能给他们的选民带来明显利益的项目上，但却不愿意向这些选民征税。”“公共选择理论告诉我们，他们之所以这样做，主要是由于他们希望这样做能博得选民的支持。但这只能将我们的注意力转移到选民的行为上。选民们为什么会支持那些从财政意义上讲行为极不负责任的政治家?公众对凯恩斯经济学的普遍接受意味着什么?这里存在着许多悖论。长期存在并不断增大的赤字，以及由此引起的通货膨胀，再加上一个迅速膨胀的公共部门，这样一种政体对任何人来说很难被视为是有益的。然而为什么社会机制或一般民主过程偏偏产生出这样一种体制?”
西方选举民主的&ldqu << 上一页 [11] [12] [13] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 欧债危机:政治周期与经济周期的较量
下一个论文： 现代语境下威权政治体系合法性危机的凸显 |
|
用户登录 
新用户注册 