证券市场审计合谋现象及监管策略分析

1 引言
　　近几年来，国内外证券市场上爆发的一系列重大财务报告舞弊案，无不牵涉到审计师的审计失败与审计合谋问题。审计合谋与财务报告舞弊共生的性质之严重、影响之广泛往往令人触目惊心。论文联盟http://Www.LWlm.cOm
　　2 审计合谋的内涵和基本特征
　　2.1 合谋的内涵
　　对“合谋”一词的运用主要来自于西方研究产业组织经济学与管制经济学的学者。在产业组织理论中，无论是传统的“结构-行为-绩效”(scp)范式,还是以博弈论为核心的新产业组织理论（TIROLE，1986），都认为合谋是一种与竞争相对应的行为，是竞争的必然结果或理性选择。产业组织理论所讲的“合谋”具有“合作”的内涵成分。而在管理经济学看来，合谋就是通常所说的被“俘获”，被拖下水，而“俘获”则来自于管制经济学中“俘获理论”，意思是，实施管制活动的政府官员最后都被管制者给俘获了，站在被管制者立场而不是站在社会公众的立场上说话，具有被动合谋之意。编辑：www.ybask.Com 。

　　基于审计在现代社会经济权责中式作为代理人监督机制产生的一种社会契约安排，审计的基本特征便作为审计主体所应具有的独立、客观与公正性。进一步，我们基于证券市场审计的特殊目的与特殊要求及上述关于合谋内涵的基本界定，可将审计合谋定义为：“注册会计师丧失其职业独立性的基本要求，主动迎合被审计单位财务造假、提供虚假会计信心的需求，而对财务报告作出虚假鉴证或虚伪陈述的行为，并由此产生了审计合谋与财务报告舞弊的共生共存现象”。
　　2.2 审计合谋的基本特征
　　（1）审计合谋证据具有隐蔽性。法院不能直观地从被审计单位提供的财务报告及注册会计师提供的审计报告中获得合谋存在与否的证据，只能从已经被披露而确认的审计失败和上市公司财务报告舞弊案中，根据已有的相关证据反向推断出是否存在审计合谋行为。
　　（2）审计合谋动机具有不良性。审计合谋最主要的特征是具体行为具有不良动机，就注册会计师而言，为了自身利益或迫于竞争压力，明知被审计单位财务报告

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页