| 高中文理科分合问题研究述评 |
|
|
|
决离不开对全球教育主旋律的充分考虑。
二、 关于高中文理科分合的实践与争议研究
关于是否应该取消文理分科的问题，自清末以来就有讨论。目前对于这一问题的争议和观点众多，依据各自的背景和立场，可将其归纳为三类：一是分科论，二是合科论，三是超越论。［5］
分科论者认为，文理分科有利于观照学生的兴趣，发展学生的特长，发挥学生的个性；有利于减轻学生学习负担，提高人才培养效率；有利于高校人才选拔，适应高考招生制度。［6］这一论点反对取消文理分科，认为“存在即合理”。其主要代表群体为高中生、家长和高中学校老师，他们都是教育教学活动的实践者，是新课程改革最广泛的参与者和最直接的受益者，在改革中应该是最有发言权的，任何的教育（包括课程）实践改革都必须观照他们的实际利益。
合科论者认为，在文理分科的二元结构中，由于理科学习的难度相对较大，尤其对于大多数女生来说，很多学生是被迫选择文科，其兴趣和特长并不在文科，削弱了文科的整体水平，容易造成文理科发展不平衡；过早的文理分科有悖于知识的完整性，影响了学生的全面发展和整体素质；文理分科还使应试教育变本加厉。整理：WWW.YbAsk.COM 。
［7］这些批判文理分科的声音主要来自高校学者和教育专家，他们站在理论的高度，表达了对基础教育的一种价值追求。这种论调从理想的角度阐发教育应该是怎样的，应该培养怎样的人，带有一定的超现实色彩。
与上述两种观点不同，超越论者并不单纯地讨论文理科的分与合，而是力图透过文理科分合的现象和问题，对其展开理性反思。从相关研究文献中我们可发现，该论调主要有以下两种基本观点：文理科分合是一个涉及诸多因素的问题，是否取消文理分科应考虑教育理想与现实的博弈，进而选择一条应然的现实路径——稳步前进，逐步改革［8］；文理科分合问题是一个伪问题，高考制度的改革才是真问题。［9］
三、 关于高中文理科分合问题的解决策略研究
一般的认识思维是发现问题、分析问题和解决问题。众多研究者表达了对文理科分合的观点和态度，而有一部分敏锐的研究者进行了第三条道路的探索，从可操作层面提出了一些具体的问题解决建议。
（一） 提倡文理渗透的理念
高秋香在对文理分科问题进行剖析的基础上，提出了文理渗透的理念，其内涵可理上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 信息技术与高中理科教学整合的研究
下一个论文： 合川钓鱼城：改变世界历史之地 |
|
用户登录 
新用户注册 