| 关于高校财税法教研问题之研究 |
|
|
|
学家的标准来度量教育家，若不是重大的失误，也是很不合适的。它不仅造成学术的异化，甚至危及教师的道德方向。因为客观上会使教师集中精力于论文、著作而应付讲课，影响到教书育人。
当然，的确有两者都兼顾很好的人，但毕竟是少数。历史上被誉为“核子科学之父”的卢瑟福就是一个集科研与教学于一身的典范。他不仅自己获得了1909年度的诺贝尔化学奖，而在他所带过的学生当中还有12人获得了诺贝尔化学奖和物理奖，这其中，倾注了他大量的心血。以1978年的诺贝尔物理奖获得者、前苏联的卡皮查教授为例，在前苏联生活工作的卡皮查，因环境问题，情绪低落，影响到了其科研工作，时间长达3年之久。在此期间，卢瑟福坚持每月给他写信，鼓励并安慰他；卢瑟福的时间是那样的珍贵，但仍能做到如此，这充分证明了卢瑟福在学术、科研和教育直至为人道德的高尚，是三者统一的大家。所以，卡皮查就卢瑟福的伟大人格深有感慨地说：“卢瑟福不仅是一位伟大的科学家，而且也是一位伟大的导师。一位杰出的科学家不一定是一位伟人，而一位杰出的导师则必须是伟人。”这就是科学家与教育家的最大区别。
综上所述，笔者认为，高校应做到科研与教学并重。整理：WWW.YbAsk.COM 。
从科研角度看，我们应将所任教领域最高水平的科研成果教授给学生。从这方面讲，高校需要科学家，高校不惜重金聘请研究型教授自然也无可厚非。但值得注意的是，高校毕竟不是纯粹性地科研机构，而是教书育人之重地，在重视科研的同时，绝不能轻视教学。换句话讲，高校绝对需要教育家。如果将高校比作一只雄鹰，科研与教学就好比雄鹰的两个翅膀，失去任何一个翅膀就不可能飞的更高、更远。在这两者之间，如果定要选择先后顺序，笔者更赞同“教”在前，“研”在后。因为，这并非是以简单的“教研”二字为标准、而是以高等教育的宗旨——培养人才为标准来排序。从这个意义上讲，研究是为教学服务的，否则，必然会导致高等教育的目的本末倒置。
二、关于教材问题
我们现在已经普遍感受到现代小学生、中学生综合素质的提高。除了其他因素外，他们教材也是其中一个重要因素。仔细咀嚼他们的教材，不能不使我们这些作为高校教师感到汗颜。由于国家和上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 对我国高校财税法教学改革的思考
下一个论文： 高职财税法教学模式改革探究 |
|
用户登录 
新用户注册 