从经济学与管理学角度认识企业管理者诚信

　现代社会生活中管理者的诚信日益为全社会所关注。管理行为的示范效应及其对社会经济生活的直接影响，迫切要求管理者必须依诚信操守来行使管理职权。有效的激励维系着管理者诚信，完善的制度设计与诚信行为的内化二者之间密不可分。诚信促使管理者规范管理行为，管理行为的示范性又有助构建于社会公信力。这种正反馈作用的现实意义将是积极而深远的。
　　近代西方社会普遍把诚信关系视为人类社会能够存在与发展的基本因素。洛克、霍布斯等人认为诚实信用是政府与社会秩序的主要原则基础，是民主的前提。马克斯·韦伯等社会学家则相信，信任是社会组织的粘和剂，是社会和组织凝聚力的基础。考虑到任何单一的监督制约机制在行使监督管理职能时都要受到社会的、经济成本的约束。因此客观上全社会需要一个诚实信用的社会环境。市场经济体制的有效运行在很大程度上是诚信作为一种有效的约束机制在发挥作用。在诚信的社会环境中，全社会的交易成本将极大降低，秩序、公平、民主的形成完善有了保障。
　　然而诚信不能仅仅作为一个社会的、历史的、道德的范畴而存在，诚信的背后应该有一系列的制度基础作为支撑。编辑：www.ybask.Com 。
这就是以产权为核心，以激励及必要的约束机制为保障的制度设计。诚信总是与一定的制度设计相适应的诚信，抛弃诚信的产权制度基础无异于缘木求鱼。弱化了激励行为、失去了诚信操守的管理者，在制度设计存在严重缺陷的社会经济环境中，运用其职权的方向必然会发生改变，而激励机制必然“异化”制度设计的最初价值去向。管理者的诚信是管理职权得以正确实施的关键。
　　一、管理者诚信的非品质解释
　　诚实信用，当我们远离道德范畴来关注它时，就会发现这其实不仅仅是一个人品性问题。诚信作为每一个社会成员应该内在化的社会规范，首先是一定社会经济条件下的产物。“仓凛实而知礼仪”，礼仪、规范乃至于信仰都是一定社会物质条件下的产物。因此，作为特定历史环境中的接受者，其诚信资质并非与生俱来。在管理实践活动中逐渐形成的“诚信”，必然带有其环境和时代的烙印。在极其特殊的社会历史条件下，管理者的“非诚信”行为后果如果是一个“帕雷托最优”则仍然会得到社会的认同。因

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页