| 审计准则的发展对审计意见类型影响的分析 |
|
|
|
拒绝表达意见几乎全额归入了无法表达意见。
2003年开始执行修订后的《独立审计准则》。该准则将审计报告建立在遵守独立审计准则要求和实施审计工作的基础上。不得不说这一完善直接造成了2003年高达93.17%的标准无保留意见。准则明确规定了注册会计师仅对出具的审计报告负责，但不提及审计报告的真实性；并且删除了审计报告意见段中的“一贯性”。这两点，一方面为注册会计师提供了免责条款，另一方面减少了对会计政策的限制，因此注册会计师更敢于发表标准无保留意见。
可以看出，2003年标准审计意见的增多并非是上市公司质量上升所致，因此在2004年发布了修订后的审计风险准则征求意见稿后，非标准无保留意见的比例大幅上升，2005年已达到11.89%，较2003年增长近一倍。修订后的审计风险准则建立了现代风险导向审计，使注册会计师运用辅助审计软件在风险评价基础上更加重视外部环境、控制测试和实质性程序，并且避开了过往的详细审计程序，集中于高风险项目。审计质量的提高和审计准则的规范使注册会计师更易于发现重大错报风险，也就导致了非标准无保留意见的增加。非标准无保留意见各部分所占份额更加均匀合理，这说明新的风险导向模型使注册会计师更易于从市场风险、盈利能力、资产质量、经营风险、财务风险来辨识上市公司风险程度，以发表更精确的审计意见。整理：WWW.YbAsk.COM 。
总体上来说，2006年以后上市公司审计意见情况明显好转，这无疑受益于新颁布的审计准则。从上市公司来说，新准则要求注册会计师向治理层和管理层及时通报内部控制缺陷和识别的重大错报，并要求管理层提供书面证明。这使上市公司更加规范了内部结构和信息披露。从注册会计师来说，新准则规定注册会计师也应关注内部控制的非重要缺陷，强调了实际执行的重要性与错报风险、审计计划、进一步审计程序的联系，公允价值会计估计与风险评估的联系。从非标准审计意见的内部构成来看，新准则扩大了带强调事项段的范围，强化了重大错报对非无保留意见的影响，使带枪带事项段的审计意见提升了20%，其他比例相应下降。
二、结论与建议
总的来说，审计准则的变更从两方面影响审计意见类型。
审计准则在发展过程中加大了对上市公司监管的力度，使其更关注审计意见类型。为避免因不利审计上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 中美舞弊审计准则异同研究
下一个论文： 基于新审计准则视角的审计期望差距研究 |
|
用户登录 
新用户注册 