欧美债务危机对中国债务管理的启示 |
|
|
面临一定压力,这些因素都会对未来财政的偿还能力构成挑战。 2.财政预算管理尚不够健全。主要表现在:财政预算的透明度不高,预算的制定缺乏社会各阶层的共同参与与关注,缺乏社会成员对财政支出“合理性”的讨论,财政预算不够细化,过于笼统。国家权力机关对财政预算监督不够有力。经济欠发达地区政府财政收入来源不够稳定,结构单一,存在较强的预算超支冲动。国家预算管理立法仅有《预算法》,大部分财政活动未纳入法制化、规范化管理轨道。 3.国有控股银行与地方债务之间还未建立有效的风险“防火墙”。由于经济粗放型的增长方式,地方政府片面追求GDP增长的动力很容易转化成为国有控股银行放贷的压力,在银行流动性充裕的情况下,银行也乐于将资金投放于有政府背景的项目。使地方政府借助于银行系统,借债投资于基础设施建设或者生产型项目,当地方政府的借债规模超出了当地经济发展水平或偿还能力,极易引发偿债危机,诱发金融风险。 四、债务控制的核心在于加强预算管理 中国政府债务与欧美国家不同的是,由于市场机制不够完善,中国各级政府承担了较多的建设性项目,中国经济和社会发展仍处于转型和体制不断变革之中,人均收入和西方国家相比仍有较大的提高余地,这就决定了中国的公共债务管理需要有不同的解决思路。预防债务危机,不仅仅在于如何控制债务规模,更重要的是要建立有效的债务管理框架。对中国而言,控制债务规模的核心是建立公共财政制度框架,加强预算控制,提高财政资金使用效益。把债务规模管理和完善预算控制相结合,从根本上遏制政府债务规模失控的问题。 建立公共财政制度框架,首先要建立与完善国家权力机关即人大对公共预算的审查与批准机制,把全部政府收支纳入人大全面预算监督、审查和修正工作中,提高人大预算监督、审查和修正能力。人大应拥有预算修正权,各部门应根据人大代表的意见修改预算,而不是各部门自行制定预算后由人大代表表决通过。人大代表不仅在人大开会期间讨论预算,在人大闭会期间,也应拥有讨论预算的权力,预算编制应该提前发给人大代表以供讨论。 五、改善我国政府债务管理的政策建议 在当前预算管理体制较不健全的情况下,渐近地推进相应的改革措施,提高债务管理水上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
|
上一个论文: 两权分离度与债务代理成本文献综述 下一个论文: 英文电影与英美文学之间关系的探析 |
|