反精神污染中经济理论界的两大事件

　　说到底，改革是权力和利益的调整和重新分配，因而对于改革开放，社会上不可能意见一致，共产党高层也从来不是铁板一块。从1980年代初关于计划与市场的争论中可以看出，陈云坚持计划经济为主，市场调节为辅，而邓小平主张计划和市场结合，发展商品经济，他们也各有一批自己的拥护者；但在维护共产党的统治和治理上，陈云和邓小平则完全是一致的。因而，他们总是在暗中较劲，磕磕碰碰，分分合合，并根据形势的变化和统治的需要，一会儿高举四项基本原则，大反资产阶级自由化，一会儿大讲改革开放，推进市场化。也会今天你这样讲，明天他那样讲，让第一线的人无所适从，左右为难。还可以互相让步，相互支持，陈云可以批示同意赵紫阳关于有计划商品经济的观点，邓小平也会发动对精神污染的批判。这里既有对形势的判断，也有对力量的权衡，还有对前途和利益的考量。
　　本文讨论反对精神污染过程中思想控制和学术自由的博弈和较量，内容比较丰富、意义比较重大，而框架结构相对简单，其中心是考察反精神污染中经济学界发生的两大事件。为此，本文的结构安排是，第1节讨论反精神污染是如何提出和推行的，说明了两大事件发生的背景；第2节以西北大学研究生张维迎《为“钱”正名》一文引起的争论，说明了经济学界反精神污染的前哨战；第3节记述马丁文章事件，说明了一篇普通的报刊文章是如何被歪曲、发酵和出口转内销而成为政治事件的；第4节再现了秦柳方小报告事件是怎么闹腾的，如何演完前传还有后传；第5节是对这两大事件的评论和反思以及从中得到的经验教训。wwW.YBASk.com
　　1.反精神污染的提出和推行
　　1-1 反精神污染的提出
　　反精神污染提出的直接动因是有关周扬讲话的分歧。一场学术报告演变成一个重大的政治事件，一桩盛大的喜事变成一场悲剧，且一直影响着中国政局和改革开放的发展，不能不令人深思。
　　1-1-1 围绕着周扬报告发生的争论
　　1983年3月18日是马克思逝世100周年。中共中央宣传部决定，由中国社会科学院和中央党校等单位联合举办一个纪念马克思逝世100周年的学术讨论会，并提名周扬为主报告人。3月7日，在全国纪念马克思逝世100周年的学术报告会上，周扬做了《关于马克思主义几个理论问题的探讨》的讲话。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>