相适应的政治、法律和文化等基础环境，盲目的将市场引入到政府内部必将导致政府的失败。就公共部门来说，由于“公共产品的不可分割性；政府政策的强制性；服务的独占性；价格系统之不存在等，决定了公共部门引进竞争机制存在着很大的限制。”就政府与公众的关系而言，新公共管理按市场原则将社会公众定位于“顾客”，尽管这一提法初衷在于提高公共部门的服务质量，但当政府与人民的关系转化为企业与顾客的关系时，在某种程度上来说，政府所提供的服务行为已转为“出租”行为，从而抹杀了公民作为政府管理中的复杂角色，进而弱化了公民在政府管理过程中的作用。總之，市场机制在公共部门的泛化，必将给政府带来诸多负面效应，从而将政府引入歧途。
　　第二，公共部门私营化。新公共管理把私营部门管理的结构、方法、技术以及价值观念移植到公共部门之中，从而对其进行全面的改造，这种改造的基本假设在于公共部门和私营部门管理是相通的。诚然，私营部门的管理手段、方法对公共部门的改造有一定的促进作用，但因此认为二者是无区别的则是错误的。首先，公共部门和私营部门有着重要的区别。休斯在《公共管理导论》中认为，公共部门和私营部门有不同的决策机制；不同的基本属性；不同的责任形式；不同的评价标准；不同的规模及价值取向。正是由于公私部门的明显且非常重要的区别决定了简单照搬私营部门的管理经验和管理方法是不可靠的。其次，私营部门的管理方法在公共部门应用的科学性还有待于考证，在管理实践中也未必能够取得可预期的效果。所以，无论是公共部门私营化，还是建立“企业家型政府”都有值得商榷的地方。
　　第三，评价标准功利化。新公共管理通过指标数量来衡量组织绩效，不强调管理过程，而特别强调结果。把明确的绩效评估系统作为评价职员个人业绩，决定个人能否晋升、工资福利、待遇水平的主要依据。因此，单纯对“绩效”的追求，反而容易产生急功近利的短期政府行为，从而失去对于长期性的、效果难以预定的政府目标的追求，造成对社会长远发展的损害。此外，政府追求的目标是多元的，例如作为评判政府管理以及公共服务重要指标的公民福利、公平、正义、法治等价值目标是无法量化的。因此，功利化的绩效指标很可能使政府的属性发生根本性变化。

上一页  [1] [2]