1.假借性在秘书事务工作中的体现 
　　一方面领导之秘书岗位的人员假借领导名义在办文、出席会议、接待来访人员、协调各方面关系等一系列公共事务的办理中，根據领导的意图，按照领导的授权范围，以领导的身份，用领导的思维，从全局出发，坚持事业整体公利，坚持原则，又不失秘书的本分，尽职尽责、保质保量地完成工作任务。不仅能为领导分忧解难，赢得领导的器重与信赖，还能提搞自身的办事能力和水平，积累丰富的工作经验，有利于自身的成长发展。另一方面秘书假借领导的名义办理事务，控制不好，极易产生腐败。 
　　2.假借性在秘书辅助决策工作中的体现 
　　一方面领导之秘书岗位的秘书虽然没有决策权，但却假借领导的名义参与了决策的全过程。“决策前，为领导者提供各种信息，提供备选方案；在决策执行过程中，收集反馈信息，监督执行，进行沟通和协调，及时提出调整或补充性意见等。在决策贯彻执行后，又要负责工作总结”。[10]辅助领导决策，秘书想领导之所想，谋领导之所谋，自觉、主动地与领导在思想上同频，在思维观念、知识、能力水平上与领导同步，甚至还要超越领导。无论是国家的方针政策、法律法规的制定还是重大工程项目的决策，每项决策都凝聚了秘书的心血，展现了秘书的聪明才智。另一方面由于秘书经常在决策中为领导出谋献策，深得领导的器重，会出现少数“秘书干政”、“秘书专政”现象；又由于秘书参与各项重大决策的酝酿产生过程，更加清楚涉及重大决策的核心机密，这就使他们有更多腐败的权力资本。 
　　领导之秘书的岗位的秘书人员在决策辅助中出现越权越位、贪污腐败现象，也是由于秘书在决策辅助过程中假借领导的权力和缺乏自律与制度约束所致。 
　　我们认识领导之秘书的岗位双刃性目的是为了主张其正面效用，淡化负面影响。从以上论述中可以清楚地认识到该岗位之所以产生负面影响主要是由于其具有假借性，服务于该岗位的秘书人员在假借领导权力办理事务、处理政务过程中出现以权谋私等腐败现象。因此要遏制该岗位的负面影响首先应根治假借性导致的秘书腐败。 
　　三、假借性导致秘书腐败的表现、原因及对策 
　　（一）假借性导致秘书腐败的表现 
　　英国历史学家阿克顿勋爵指出：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。[11]秘书腐败归根结底是权力的腐败，秘书虽然没有职权，但可以假借领导的权力，在缺乏自律和制度约束情况下，秘书腐败在所难免。假借性导致腐败的主要表现：越权越位，干预决策；滥用职权，以权谋私；与领导狼狈为奸，共同谋利。 
　　（二）假借性导致秘书腐败的主要原因 
　　1.秘书角色错位，“官”“职”不分 
　　秘书和领导职责发生错位。领导与秘书在工作职责上本应是主辅协同关系。现实中，部分领导与秘书在长期的工作中形成了特殊的人身依附关系，领导成了秘书的靠山，秘书成了领导的拐杖。有些领导工作中对秘书依赖严重，他们把大量的工作安排给秘书去操办，把部分或绝大部分公共权力交给秘书去行使，因此，秘书拥有了巨大的隐形权力。一些秘书肆无忌惮，滥用领导的权力。 
　　社会上人们对秘书角色的认知错误。目前，社会上有很多人都把秘书当成了“官”，也有人直接称秘书为“二领导”、“二号首长”。秘书处于核心权力与实施对象之间的“关节”上，在一般人们的思维定式中，要想找领导办事就要先打通领导的秘书这一关口，秘书成为一些人拉拢腐蚀的重要对象，如果缺乏自律和相应的制度约束，很容易滋生腐败。 
　　秘书自身角色定位错误。领导人的秘书属于公务员编制，这使秘书自己也往往以官员自居。秘书可以代表领导受权理事，可以参与决策，这又强化了秘书对自身权力的认可。现实生活中，一些秘书世界观、人生观、价值观严重扭曲，借用领导权力大肆牟利。 
　　2.领导干部秘书选拔晋升制度不规范 
　　秘书选拔任用制度不规范。我国尚无完备的秘书选拔任用制度，领导干部的秘书选配任用，很少由组织调配，大部分是领导干部自己选定，一般不经过民主推荐、民主评议等程序，组织人事部门履行手续也只是走个形式。有些领导干部履新也会带走原来的人担任秘书。领导干部自己挑选的秘书上任后，很容易形成由工作服务关系变成可怕的人身依附关系，把握不好，秘书就容易分享领导的权力。 
　　秘书提拔晋升制度不规范。在当前的制度下，秘书的升职升迁主要有领导决定。为了晋升，有的秘书不择手段取悦领导，沦为领导的“家奴”“管家”，如果领导干部腐败，秘书也很难洁身自好或置身事外。[12] 
　　3.秘书监督机制不完善 
　　目前，我国对秘书的监督管理还不规范，法

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页