2．3定性指标的获取方法
定性指标的获取不如定量指标方便快捷，而且不同的获取方法，其结果也会存在一定的差异。但对于一些事物的评价或评估，由于受环境等多种因素的影响，若缺乏定性指标，其结果往往与事实不太相符，数字资源的服务绩效评估就属于此。通常，定性指标的获取可以通过以下两种方法取得：
（1）借助传统的文献评价方法来获取。在图书情报领域，有着长期从事文献选择和评价的传统，早已形成了评价印刷型文献的方法和体系，其中很多都是基于定性的评价。数字资源中的一些数字资源是印刷型文献的电子版（网络版），虽然网络赋予其很多新的特性，但这只是载体形式的变化引起的，信息内容并没有太大的区别，对其内容的评价尽管不能照搬传统的评价标准，但在某些方面可以借鉴。比如台湾元智大学图书馆关于数字资源内容的一个重要评价指标：符合学科范围为原则、各学科均衡为原则。这和沈继武先生的传统藏书结构评价中的学科结构评价理论有非常大的相关性。类似的还有数字资源的语种结构评价指标等。
（2）依靠工作人员的知识、经验来获取。对电子资源内容评价的同时，也不能忽视其检索系统和功能的评价，检索系统的好坏直接影响资源的使用效果。有时，同一资源会有不同的检索系统（如英国inspec数据库）或某一学科内容的资源有多家数据库提供商，这种对单个或某类数字资源的检索系统及功能的评价指标的获取可参考数据库检索系统的评价指标获取方法。
检索系统和功能的评价指标包括检索功能、检索技术、用户帮助、信息来源等多个方面，这些指标多是非定量的，这些指标的获取需要获取人员有相当的学科背景、数据库知识和使用经验，并经过多次试用、反复使用检索系统才能得到。
2．4半定量指标的获取方法
所谓半定量指标，就是其质和量的特征均不显著，这些指标的获取不能简单的通过定性或定量直接获取，需要经过调查问卷、统计、分析才能得到一个相对的处理后的量值。这里以数字资源服务中用户满意度指标的获取为例进行说明。可以借鉴arl的libqual+的图书馆服务质量评价模式来获取数字资源服务用户满意度的评价指标。libqual+是以用户感知为基础的图书馆服务质量评价模式。

首先需要设计调查问卷，问卷应包括数字资源服务中可以通过此方法获取的指标的具体内容，问卷应包括一般数字资源服务的满意度、特定数字资源服务的满意度、数字资源用户培训的满意度、以及对用户帮助服务、图书馆计算机工作站和其他相关设备提供情况的满意度等。调查问卷可采用三种方式：在图书馆现场填表、网上发布调查表、专家征询填表。对每一项内容的评分不能简单的设为优、较好、一般、差，应该进行详细分级记分，这样体现出了一个量变和质变的过程，问卷收集后进行统计、分析和数据处理，进而得出可以比较的指标相对量值。
对每项数字资源服务的平均用户满意度可用公式表示：s=a/b
s：对每项数字资源服务的平均用户满意度。
a：用户给出的每项数字资源服务期望值的总合。
b：参与该项数字资源服务调查的总人数。
在这里用户期望是一个非常重要的因素，用户的选择非常主观。如果用户对某一项服务的期望很低，就很容易表现出较高的满意度，然而如果一个用户对某项服务有很高的期望，那么就会很容易表现出不满意。所以，在处理和分析数据时应该考虑这些。
总之，随着图书馆数字化进程的加快和数字图书馆的发展，馆藏中数字资源的比例越来越大，为了保证数字资源与传统馆藏配置更加合理，充分发挥其资源效益，最大限度地满足用户需要，对数字资源的评价研究是非常必要的。从目前看，还有很多工作要做。我们在分析国外几个相关评价项目的基础上，将评价指标分为定量、定性和半定量指标三大类，并就每类指标的获取方法进行了探讨。我们认为有关数字资源服务绩效、使用及数字资源保藏功能方面的评价指标多采用定量的方法获取；有关数字资源内容、结构等的评价指标主要通过定性的方法获取；而关于数字资源用户满意度和存取能力方面的评价指标主要运用半定量的方法获取。但这需要进一步的应用评价来检验。

上一页  [1] [2]