摘 要:依据我国25家企业价值提供企业在不同方面的经营能力,又希望了解各个公司的综合能力,就需引入因子得分方程。在spss的运算中,可以得到因子得分矩阵(见表2),我们以原有变量表示因子就能得到因子得分方程。
为方便计算,将表2中第一列指标分别以x1、x2、……、x13简化表示,得因子得分方程:
因子1得分 = 0.299x1 + 0.295x2 + 0.285x3 + 0.274x4- 0.031x5- 0.077x6 +0.003x7 + 0.070x8- 0.090x9- 0.069x10- 0.015x11- 0.065x12- 0.052x13
同理,可以得到因子2、因子3和因子4的得分方程(略)。
将25家样本公司的指标值代入因子得分方程,计算各因子的得分,通过得分对企业的盈利能力、资产运营能力、偿债能力及成长能力进行分析和排名(见表3)。
由得分表3看出,4个因子的得分排序很混乱,说明从总体上旅游上市公司的盈利、资产运营、偿债、成长四个方面的能力没有规律,典型如华侨城a,其盈利能力排名第一,而偿债能力和资产运营能力却排名靠后,这与其投资高风险、高利润、高投资额的地产业有关。LocalHoST单个因子得分对公司整体经营业绩评价时缺乏说服力,需要进一步建立综合业绩评价体系。
(2)各样本综合业绩的评价模型。
在得到单个主因子得分之后,以每个主因子方差对总体方差的贡献率作为系数,即可得到因子综合得分:
f=∑ni=1wifi
其中,wi为旋转后的第i个主因子的方差贡献率,fi是其因子得分,本文n=4。得出25家旅游上市公司的因子综合得分:f=27.575%f1+23.483% f2+21.256%f3+16.486%f4,得分如表4。从得分来看,得分最高为丽江旅游,最低为新都酒店,排在前列的公司的经济效益比较好、运营稳定、发展能力强。按照业务类别来看,景区类和综合类旅游上市公司囊括前五名,这两类公司的整体业绩明显优于酒店类。
4 研究结论
本文选取多个指标概括财务状况多个方面,这样保障了指标的完整性、客观性。另外,通过因子分析法,再计算因子综合得分,就可以客观、明确的定位每家旅游上市公司在行业中的地位,避免了主观因素,保证了综合评价体现客观性和完整性。通过分析得出以下启示:
从以上得分情况,可以看出旅游上市公司的经营业绩表现出很大的差异。本文的研究表明综合类公司的经营业绩整体上优于景区类,而景区类又优于酒店类。进一步研究其报表中的净资产收益率,综合类旅游公司最高,景区类次之,酒店类最低。说明综合类公司因业务全面,通常涉足地产、会展、交通等与旅游业相关的高利润行业,业绩普遍较好;酒店和景区类旅游公司由于产品和服务的同质性导致竞争日益激烈,盈利能力不强,单纯依靠增加收入降低成本的方法来获取高收益的空间不断缩小,发展能力不足,管理模式和经营范围有待改善和拓展。
任何经济活动都会面临长远效益和近期效益的权衡问题,旅游上市公司也不例外。不仅要追求近期效益,更要有战略眼光,注重长远发展,长期和短期相结合,这样才符合旅游业可持续发展的内在要求。在可持续发展观的指导下,旅游业发展应该做到:政府指导下的循序渐进发展;资源得以永续利用的发展;经济效益、社会效益和环境效益相统一的发展。
从我国国民经济的发展态势及发达国家旅游业发展的经验来看,我国旅游业发展还有很大空间,所以目前旅游上市公司应该改善旅游基础设施,积极宣传,提高旅游质量和消费水平。规范公司治理机制,改善财务状况,完善内部控制制度,通过重组介入利润高增长行业,完善投资决策的科学性,将旅游业做细、做大、做强,实现企业稳健、持续的经营,最终提升企业价值,使旅游上市公司走上持续健康发展之路。
参考文献
[1]王晓芳,王学伟.基于因子分析的我国证券公司竞争力研究[j].现代商贸工业,2008,(1).
[2]吴海民.我国旅游业上市公司运营效率评价研究——基于2005年截面数据的dea包络分析[j].五邑大学学报(自然科学版),2007,(01).
[3]刘立秋,赵黎明,段二丽.我国旅游上市公司经济效益评价[j].旅游学刊,2007,(04).
[4]白玉,董理.民营上市公司经营绩效评价的因子分析法研究[j].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2004,(06).
[5]龚巧云,何飞平.上市公司经营业绩综合评价分析——以造纸行业为例[j].财会通讯(学术版),2006,(08).
[6]韩冰.基于因子分析的证券公司综合评价[j].商业研究,2004,(13).
用户登录 
新用户注册 
