浅谈基于公司治理的审计委员会独立性理论述评 |
|
|
究(如见dezoort et a1.2003 ),可能也会从考虑多重组织理论中受益ont and tan(2003)发现审计师会在会计标准模棱两可的情况下,当强的而非弱的审计委员会在职时,担任更强的职位。问题是什么时候审计师能够有效地依靠审计委员会的监管作用(krishnamoorthy et al. 2002; gibbins et al. 2007; cohen et al. 2007b )。从时间和研究两种导向来看,对代理理论观点的重视都可能削弱审计过程的有效性,因为代理理论通常强调外在形式(如监管者首先要是非附属的)而不一定要获取董事会或审计委员会的在必要时提出探查问题和面对管理时的监管活动的真正实质(m审计委员会avoy and millstein 2004; cohen etal. 2002 )。从审计实践角度,管理支配理论表明审计师应该确定管理与董事之间的私人关系,并检测在董事会重选之前进行的确定委员会候选人的委员会提名过程。如果ceo影响大量董事会成员的选择,那么董事会就会过度的倾向于支持ceo,因此会削弱董事会提供有效监督的能力。这也说明研究者需要控制管理对委员会成员选择的影响。从制度经济理论看,创业者应该意识到董事会可能会从事礼仪性和象征性的活动主要是向外部部门传递这样一种信息,即治理控制已经到位,管理要求已经达到。因此,那些研究审计和会计争端如何解决的审计研究者应考虑审计委员会是否被赋予了实质的权利。理解真正的权力动机能够加快审计理论研究的发展,且给调查审计师在有争论的问题上成功的面对管理的能力的研究带来改善(( dezoort et a1.2002 ) 。 三、结论 本文从审计角度评论了对研究公司治理有用的不同理论观点。在会计审计传统的治理研究的重点是从代理理论成就衍生出来的结构因素。本文认为该重点虽然有用却过度严格,因为它忽略了治理结构发展的环境因素。因此提出了三种可选的理论观点,为从事公司治理调查的会计审计研究者提供了有用的视角:资源依赖理论(策略观点),管理支配理论(防御观点),和制度经济理论(法制观点)。这些观点对挖掘cohen et a1(2004)提出的治理马赛克中各种因素的联系是有用的,cohen建议同时考虑影响公司治理机制的各种内部和外部因素的关系。对于审计实践,依据管理支配理论来考虑问题,审计师展示对一个管理提出的重组计划的职业怀疑是非常重要的。受管理影响的董事会成员可能会例行公事般的支持重组计划而不会去质疑他们。依据制度经济理论的观点,管理要求向股东传递重组是重要的的信号。因此,可能管理会有象征性的震动,并且董事会最终也不会得到有效改善。有较强资源依赖性的委员会可能会增强成功扭转的可能性。检测错误的持续经营报告以及为什么有些公司比其他公司更容易扭转的审计研究,在发展假说测试结构研究设计时,应该保证对这些可选择的理论观点的严格的认识 上一页 [1] [2] [3]
|
|
上一个论文: 我国环境权概念的反思与重构 下一个论文: 简论公司治理与研发支出会计处理
|
|
|
看了《浅谈基于公司治理的审计委员会独立性理论述评》的网友还看了:
[法律论文]浅谈我国经济犯罪死刑的废止 [法律论文]浅谈农村基层组织工作人员渎职罪主体资格探析 [法律论文]浅谈文化迁徙与思想政治教育环境的关系 [法律论文]浅谈渣滓洞看守所被关押人员被捕原因略考 [法律论文]浅谈马锡五审判方式对现代司法制度的影响 [法律论文]浅谈在《东盟宪章》下解决当前法律问题 [法律论文]浅谈破除制约瓶颈、拓展路径空间,不断开创消防法 [法律论文]浅谈有关司法实践中风俗习惯的适用分析 [法律论文]浅谈对歌曲作品的认定以及对歌曲作品权利主体的认 [电子机械]浅析基于可靠性工程的电子信息装备质量管理研究
|
|