企业赢利报告，发布虚假信息，以此抬高股价。独立审计的制度防线形同虚设，会计师被许多人视作骗子的帮凶。而导致审计机构失信的最大原因，就是中介机构与上市公司之间的利益关系使然。会计师事务所一方面为客户做账，另一方面又为其查账，同时向客户提供审计和非审计的咨询业务。就像安达信那样，面对安然这种每年可以轻松获取数千万美元咨询业务收人的大客户，审计机构敢于说“不”的勇气已经所剩无几了。据调查，在关国所3家独立会计师事务所中，来自非审计业务的收人已是审计业务收人的2.9倍。
二、美国政府采取的对策
在上一市公司丑闻越闹越大，股市严重受挫的背景下，2002年7月26日，美国国会以绝对多数通过了关于会计和公司治理一揽子改革的索克斯法案。该法案从加强信息披露和财务会计处理的准确性、确保审计师的独立性以及改善公司治理等主要方面对现行的证券、公司和会训讳」度进行了重大修改，而且针对上市公司新增了许多相当严厉的法律规定。
1.强化了公司管理层的贵任

索克斯法案中最能引起企业界震动的内容，就是把上市公司的信息披露责任与上市公司的首席执行官(ceo)和首席财务官(cfo)的个人责任紧紧地绑在了一起、要求他们以特别书证的形式保证其公司的年报和季报中的财务报表的真实性和准确性，并为此承担个人责任:这一规定，把惯于隐身在公司身后的ceo和cfo们推到了前排，大大加重了高级管理人员的法律责任。

2.加强了对会计行业的监督
安然事件曝光后，美国证监会和国会已经制定了加强会计监督的法规，强化对上市公司独立审计师行业的自律管理。LoCalHOSt①禁止德行十师事务所扮演外部审计和内部审计的双重角色，禁止上市公司的独立审计师同时向该上市公司提供与审计无关的非审计服务业务;②建立审计委员会，全权负责外部审计的聘用、解聘、监管和报酬事项;③创设财会监管委员会，负责刽十师事务所的注册、年检、调查和处罚，制定自律规范;④实行强制性轮换。审计事务所的合伙人担任公司外部审计的时间不得超过5年。
3加重了对违规行为的惩罚
财务欺诈激怒了美国社会，公众普遍要求“从重从快”的打击和制裁违规行为人。为了矫枉，政府顺应民意，大大提高了财务欺诈的违规成本，加重了对违法行为人的处罚力度。索克斯法案规定，如果出现违规行为，首席执行官们将面临10到加年的刑期和100万到反力万美元的罚款，销毁联邦调查所需的文件将被判刑20年，欺诈投资者案件的诉讼时效期间也被延长。
三、对我国的借鉴
中美两国的资本市场虽然有很大的差距，但至少有一点是相同的，即都面临严重的会计信用危机。美国财务欺诈发生后政府采取的应对措施，为我国解决上市公司的造假问题提供了有益的参考，值得我们研究和思考。
1.完善上市公司的公司治理机制
美国的公司治理和管理模式，常常被认为是一种基准模式。但是，安然等一连串财务欺诈丑闻告诉我们，任何被认为最科学的模式都需要不断完善。相比之下，中国.仁市公司的公司治理机制更有待于健全和完善。国内上市公司中一股独大的现象十分严重，财务造假的理由显得更多。因此，在一股独大及证券市场还不很规范的背景下。首先要加强上市公司的公司治理机制建设，建立完善的内部控制制度，保持公司内部的制衡关系。实践表明，如果公司高级管理岁、员的权利受到有效的制衡，将增加操纵财务报表的难度，有助于防范和减引行正券欺诈行为的发生。
2.保持注册会计师审计的独立性
审计的本质特征就在于它的独立性，没有独立性就没有审计。要保持注册会计师审计的独立性，应当从以下几方面着手:①健全注册健月十师的制度建设，减少和排除会计市场的行政干预; = 2 \* gb3 ②保持审计委托的独立性，切断审计人员同被审计公司的利益关系，使二者没有物质土的联系;③实行审计和咨询业务的分业经营。虽然目前国内的会计师事务所尚未大量开展咨询业务，但有关监管部门仍应未雨绸缪，尽早制定相关的管理办法;④推行上市公司审计轮换制，定期强制性更换会计事务所;⑤建章建制，加强对注册会计师行业的自律建设和社会监管;⑥加强学习，提供注册会计师的取七也素质和诚信意识。
3.加强上市公司的信息披礴
目前，我国上市公司会计信息失真的现象比较严重，损害了投资者的利益，扰乱了社会经济秩序，必须予以遏制。①完善上市公司财务会计法规建设，规范上市公司的会计信息披露，充分、及时、客观公正的披露真实、公允的会计信息;②加大表外信息披露力度，提高财务报告的有用性;③规范公司治理结构信息披露，提高信息披露的质量;④强化公司领导人、财务负责人对上市公司披露的会计信息真实性的法律责任;⑤加强中介机构(主要是注册会计师)对会计信息的监督作用。
4.加大对财务欺诈行为的打击力度
要有效遏止上市公司的财务造假行为，必须借鉴美国政府整治会计丑闻的对策，“治乱世，用重典”，加大对财务欺士愉行为的打击力度。(工制定和完善有关打击财务欺诈行为的法律法规(如证券民事诉讼程序等)，借助司法救济途径，保护投资者的利益;②)提高财务欺诈的成本。在现有的约束和打假手段中，最具威力的手段就是增加违规成本。只有当违规成本升至难以接受的时候，才可能有效遏制财务欺诈行为的发生。而我国证券市场上的造假者，常常是被罚款几十万元，大多以行政处罚代替法律制裁。与国外的处罚力度相比，差距还非常大，无法达到有效遏止财务欺诈的目的;③增加和加强对财务欺诈行为的刑事制裁措施，充分发挥法律的刑事威慑力。